抄襲論文被查別只是“點背”

1月17日，有網友爆料稱，復旦大學社會發展與公共政策學院博士仇思雋于2013年完成的博士論文《政策執行研究——以我國職業教育領域為例》（指導教師：梁鴻教授）存在嚴重抄襲。1月21日，復旦大學官方微博發布消息稱，2013屆畢業生仇思雋博士學位論文抄襲事實確鑿，決定撤銷仇思雋的博士學位，停止其導師梁鴻的招收研究生資格。（相關報道見A5版）

這次復旦大學的做法，當可用刮目相看來形容。這不僅體現在反應速度上——針對網友爆料迅速作出反應，拿出初步處理意見，而且體現在處理手段上，決定撤銷當事人的博士學位。這個決定應該并不好下，對于當事人來說，這可能是一生的痛。

這是大學應該做的。一段時間以來，論文造假已經到了“是可忍孰不可忍”的地步。去年7月，媒體曝光了一條論文造假黑色產業鏈，牽涉到了500多所高校，一篇論文要價幾千甚至幾萬元，造假涉事者，除了高校學生，還包括不少知名大學的教授。狄更斯曾經描述工業革命發生后的時代，“這是最好的時代，也是最壞的時代”。體現在論文上也是如此。從數量上講，這是一個論文的最好時代，可由于論文造假的存在，這也是一個論文的最壞時代。不解決這個問題，中國大學沒有希望，中國學術沒有希望。

有人曾經講過，如果池塘里死了一條魚，那可能是魚自身的問題；如果池塘里死了一大片的魚，毫無疑問，池塘的水出現了問題。毋庸置疑，今天的論文體系存在重大問題，這需要我們從根子上解決問題。但是，沒有離開“標”的“本”，也沒有離開“本”的“標”。在治本的同時，也不要忽視治標的作用，有時治本就寓于治標之中。體現在論文造假上，更應該具體拷問一所大學，應該承擔什么樣的責任？特別是對已然曝光的論文造假，又應該是什么態度？

有人可能會講，論文造假是整個社會的問題，為什么要單獨對大學提要求？清華老校長梅貽琦曾經講過，“學校猶水也，師生猶魚也，其行動猶游泳也。大魚前導，小魚尾隨，是從游也。從游既久，其濡染觀摩之效自不求而至，不為而成”。大學在社會上的地位，也在一定程度對應于師生關系。在人們看來，大學之大，非大樓之大、大門之大，實是大師之大、精神之大。如果大學對論文造假都沒有一個明確態度，都不能解決這個問題，整個社會還有什么希望？

這一次，人們雖然給復旦大學點了贊，但必須看到，這并不是說復旦大學做得有多好，而只是因為別人沒有做好而已。就好比一個學生只考了60分，本不值得表揚，但其他學生卻沒有一個及格，只好把“三好學生”給了這個學生。也正是看到了這種普遍現實，人們很想問一聲，如果有同樣的問題發生，其他高校也會有這種零容忍態度，表現出刮骨療毒的勇氣嗎？

這世上沒有后悔藥可吃。正如人們所說的，這位復旦前博士現在經受的一切，純屬咎由自取，根本不值得同情。應該相信，這位復旦前博士應該是“腸子都悔青了”，如果可以重來的話，應該不會這樣了。但這種痛感會擴散開來，會激發普遍自覺嗎？答案恐怕十分沉重。正如有人所說，這位前博士其實只是“點背”，撞到槍口上而已，現實中大量論文造假的人，根本一點事沒有，很多人從中受益。

這也是人們想講的，抄襲論文被查別只是“點背”。希望有一種良好機制存在，讓那些論文造假的人“莫伸手，伸手必被捉”，從而倒逼健康生態的產生。