消除“防霾清單”須人人參與

這場持續近十日的霧霾,再次引發社會對霧霾、空氣質量的空前關注。與此同時,空氣凈化器和新風系統連續大賣,在互聯網售賣的多個空氣凈化器都出現了斷貨,一機難求。北京張先生選擇了防PM2.5口罩空氣凈化器 新風系統房屋密封,作為捍衛家庭成員呼吸健康的防護措施。他給記者列出的賬單顯示,這個選擇讓他們花費了大約2.8萬元(1月10日《新京報》)。

為了呼吸一口健康的空氣,一個家庭花費了2.8萬元,這還只是開始階段的投入,不包括耗材、維修等動態的成本,這個代價不能算小。事實上,治霾不可能是朝夕之功,無論力度多大都須一定的周期,花錢防霾,改善小環境,盡管無奈,但在健康第一追求之下,也是次優的選擇。所以,如張先生的選擇不是個案,反而因此而催生出新的商機,形成龐大的市場,從空氣凈化等各類防霾產品的熱銷中可以窺見一斑。

倘若類似的支出像衣食住行一樣,成了生活的必備,并涉及千家萬戶,其支出顯然是相當龐大的數字。由此產生的“防霾經濟”,的確不乏黑色幽默的成分,是對大氣污染治理的無聲諷刺,倒逼城市加大治理的力度與進度,早日還市民一片潔凈的天空。但是,“防霾賬單”又何嘗不是一種警示,把這個數字看作我們在環境保護方面的欠賬更合適,由此,更能懂得保護生態的重要意義。

從某種程度上說,對待生態環境,多少都有些像人們揮霍青春和健康一樣,擁有時不珍惜,不為健康買單,而失去時卻花巨大的代價來治療和維系。其實,生態環境一直都是有價的,只是被我們忽視和沒有節制地消耗掉了,及至污染當頭,是新賬舊賬一起算。進一步來說,環保價值與經濟屬性被忽視,使得很多人片面地認為環保是政府和企業的責任,環境污染是政府與企業管理與治理不力。其實,污染歸根結底是消費的產物,有需求才會有生產,換言之,每個居民的每一次消費都可能污染了環境,區別在于所支付的價格有沒有給保護環境買單或者買單充分不充分。比如,北方許多城市一供暖,大氣指標就爆表,這是因為供暖的能源排放不達標,如果治理包括調整能源結構、改造污染處理工藝,相應的成本都會造成供暖價格的提高。

無疑,保護環境需要來自消費經濟的涵養與回饋,比如執行和完善環保稅制度,讓污染排放的付出代價、清潔排放的得到獎勵,固化污染治理在價格成本中的地位,促成人人都為環保買單的機制。同時,保護環境也不能缺少消費對環保價值的認同,消除“防霾清單”需要人人參與,一方面,減少不必要的過度消費；另一方面,要有更多環保消費的能動選擇,優先選擇環保產品,哪怕貴一些也要為之買單,如使用環保材料、汽車、燃油等等。