樓市調控不能追求數字游戲

【這樣的平均房價統計當然不夠專業，也不夠真實，而更像是一個數字游戲。僅僅依靠老的調控套路，甚至玩數字游戲，不僅會造成市場錯覺，還可能封殺制度改革的空間。】

媒體報道，根據蘇州市住建局提供的數據，蘇州房價已由10月2日的2.2萬元/平方米左右跌落至6日的1.3萬元/平方米左右。蘇州市物價局8日也表示，經過近半個月的商品房專項檢查，物價、住建等部門聯合查出22家涉嫌存在捂盤惜售、未明碼標價、明碼標價要素不全、標示內容更新不及時等違法違規問題的房企。

短短4天內，樓市均價就下降了40%以上，從政策出臺到市場反應之間的滯后期完全沒有出現，這似乎表明樓市調控和專項整治行動的精準性和成效。但實際上，以間隔4天的樓市數據統計房價趨勢，一點也不具有統計意義。比如，如果10月2日開盤銷售的樓盤集中于熱門區域，而6日開盤銷售的樓盤集中于冷門區域，那么自然可以得出平均房價迅猛下降的結論。反之，如果先銷售的是冷門區域的樓盤，則會得到相反的結論。此外，不同樓盤的營銷手段、力度不同，也足以對如此短時間內的樓市均價統計產生影響。事實上，蘇州房價之所以在4天里出現逆轉，就是因為在新出臺的樓市“急凍”政策影響下，成交量從城五區轉向了遠離市區的吳江區的結果。而城五區的成交量盡管急劇下跌，但房價目前并未下降。也就是說，蘇州房價的突然下跌，是偏遠地區樓價稀釋了城五區樓價的結果。

這樣的平均房價統計當然不夠專業，也不夠真實，而更像是一個數字游戲。但不能否認，數字游戲也有可能起到強力逆轉市場預期的作用。4天里平均房價就降了40%以上，足以給市場降溫，讓此前情緒高漲的購房者駐足觀望，讓樓市調控及與之配套的整治行動成效在最短時間內完全呈現出來。但問題是，這樣的效應能持久嗎?

拿數字游戲改變市場預期，不僅效應可疑，而且很可能產生相反作用。一方面，數字游戲本身，反映的就是樓市調控執行過程的不嚴肅，不嚴謹;另一方面，市場有理由認為，既然統計數據顯示樓價4天就下降了40%以上，那么可以認定樓市調控任務已經完成，剛剛啟動的樓市調控很可能只會在短期內運行，必然在今后松綁。這種判斷，只會增加而非減少調控的阻力。

蘇州樓價戲劇性下降這一幕，對其他城市具有警示意義。國慶期間，全國20多個城市密集出臺了“限”字當頭的樓市調控政策，涵蓋一、二、三線城市，與此同時，不少城市開始增加土地供應，目的都是給樓市降溫，讓房價回到正常區間。過去的樓市調控史表明，“限”字當頭的調控政策，短期效應都比較顯著，但一旦形勢有變，樓價反彈力度都超乎預期。歷史已經證明，樓市調控必須升級到政策穩定透明、制度改革同步進行的臺階上來，才有可能跳出時而鼓勵時而限制的怪圈。這也就意味著，對于樓市調控的政策表述和效果評估，都不能玩虛的，只有這樣，才有可能在采集真實數據的基礎上，提出相應的調控政策和改革措施。僅僅依靠老的調控套路，甚至玩數字游戲，不僅會造成市場錯覺，還可能封殺制度改革的空間，讓市場與政策的背離度增大。這樣的樓市調控，即使真的有效，也不可取。