政府回應(yīng)“公務(wù)的士”不能止于撇清自身

日前，有媒體報(bào)道，“為保障公車改革工作，合理有效配置公車資源，福州公交出租汽車有限責(zé)任公司將推出公務(wù)用車定制服務(wù)及公務(wù)員家庭用車定制服務(wù)。”這個(gè)服務(wù)稱為“公務(wù)的士”，“乘車人員須出示公務(wù)員證件方可搭車”“因私出行的公務(wù)員可享八折優(yōu)惠”……這引發(fā)關(guān)注和質(zhì)疑。（9月26日《人民日?qǐng)?bào)》）

“公務(wù)的士”的消息一出，可謂一石激起千層浪，不僅引發(fā)民間熱議，更有中央級(jí)媒體刊文批評(píng)。福州市車改辦負(fù)責(zé)人通過《人民日?qǐng)?bào)》對(duì)這一問題進(jìn)行回應(yīng)，是主動(dòng)回應(yīng)輿論關(guān)切的良性舉動(dòng)，很大程度上消解了公眾疑慮。但這一回應(yīng)并非完美，在對(duì)待“公務(wù)的士”的態(tài)度上沒有明確表態(tài)，這項(xiàng)帶有特權(quán)意味的“公務(wù)的士”是去是留仍無(wú)定數(shù)。

在公車改革的敏感檔口，即便推出“公務(wù)的士”屬于企業(yè)行為，政府部門也不能在這一問題上態(tài)度模糊、曖昧不清，更何況這一行為的實(shí)施主體并不是單純的民營(yíng)企業(yè)，而是有著60多年歷史的國(guó)有企業(yè)下屬子公司，同樣帶有“公”的身份。兩者聯(lián)系起來，難免讓人浮想聯(lián)翩，爭(zhēng)議將始終存在。

除了對(duì)公權(quán)濫用以及衍生腐敗的擔(dān)憂外，推出針對(duì)公務(wù)員的定制的士也有浪費(fèi)社會(huì)資源之嫌。據(jù)媒體測(cè)算，目前福州市共有出租車6445輛，常住人口750萬(wàn)，每萬(wàn)人出租車擁有量是8.59輛，在31個(gè)省會(huì)城市中排名倒數(shù)第二，遠(yuǎn)低于《城市道路交通規(guī)劃設(shè)計(jì)規(guī)范》中提出的大城市每千人不宜少于2輛的出租車標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)該說，福州的出租車資源是很匱乏的，在這種情況下還要專門拿出100輛供公務(wù)員專用，不是對(duì)公共資源的侵蝕嗎？

無(wú)論是政府行為還是市場(chǎng)行為都應(yīng)該合理有度，而推行“公務(wù)的士”存在著諸多不合理。一是與車改精神相悖，車改的目的就是為了取消特權(quán)、節(jié)約資源、轉(zhuǎn)變政府職能、優(yōu)化資源配置，“公務(wù)的士”專門為公務(wù)員提供服務(wù)，實(shí)際是一種變相的特權(quán)，也不利于資源的合理配置。二是侵害公共資源。正如上文所說，福州的出租車資源匱乏，政府應(yīng)該大力發(fā)展公共交通為市民提供更便利服務(wù)，而不是從有限的蛋糕中割下一塊供公務(wù)員專享。三是容易滋生變向腐敗。公務(wù)員是否會(huì)借“公務(wù)的士”以行公務(wù)之名謀個(gè)人私利之實(shí)，或者用公款支付私務(wù)的費(fèi)用等，都很難進(jìn)行監(jiān)控，存在滋生腐敗的風(fēng)險(xiǎn)。

對(duì)于企業(yè)實(shí)施的不合理行為，政府部門應(yīng)該果斷加以糾正，而不是放任企業(yè)隨意施為，特別是關(guān)系到重大政策落實(shí)、關(guān)乎群眾切身利益的事情，不能滿足于撇清自身，而要主動(dòng)作為，全力維護(hù)政府形象和群眾利益。

?