別讓“公務的士”成“公車替補”

據了解，福州公交出租車公司首批投入100輛“公務的士”，采取定點保障的方式，分別在烏山大院和東部辦公區就地待命供調配。定點保障方式采用約租車計費標準，現場結算，誰使用誰支付。若是公務員因私出行，單趟按表打8折收費。（9月22日《福州晚報》）

眾所周知，取消公車對應著發放車補。而從各地反饋的信息看，目前公務人員車補均已打入個人專屬賬戶。這也就意味著，使用公車的歷史就此終結。今后公務人員執行公務，怎么出行就屬于純個人的事，完全交給市場，一切由自己做主自己買單。當然，出于微觀主體的差異性考慮，通過政府組建公車服務中心等模式，以保障公務人員執行公務之效率，不是不可以，但不可越俎代庖。

譬如讓的士“待命供調配”，潛臺詞則是：隨時供調遣。這不僅打亂了出租車依靠市場競爭這一核心，更有將市場競爭主體變相充公之嫌。而“公務員因私單趟按表8折收費”“為公務員家庭用車提供服務”等，則完全是將家庭用車納入了公務范疇，這與公車私用并無本質區別。

尤其是給“的士”貼上“公務用車”字樣。如果是以往的使用公車，如此打開天窗亮身份，這既是民眾知情權的需要，更是公務員用車接受監督的必要前提，值得肯定。問題是，“公務的士”的本質不在“公務”而是“的士”。純粹市場化的“打的”，根本無需知道坐車者是誰。未上車先亮身份貼標簽，本身就是搞特殊化，與其說是為了便于接受監督，但還是免不了有特權思維作祟的嫌疑。

民眾關心公車改革，不過是對公車私用的焦慮使然。這促使我們花大力氣改掉一些地方的奢侈攀比購車風，改掉官員對公車的依賴性，提升政府公信力。出于現實因素考量而采取諸如外包服務等模式，因有其獨特優勢而漸次成為各地首選，但既然發放了車補，怎么出行就已經交給了市場，政府還是別隨意伸手干預了。

?