誰(shuí)造就了奇葩的“論文大神”

【在論文造假的利益鏈條上，只有參與者，沒(méi)有無(wú)辜者。在論文江湖的灰暗角落里，滿是相互利用和欺騙。改變論文導(dǎo)向，改進(jìn)考核標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)淘汰機(jī)制，不能再等了。】

2011年起，一位叫董鵬的人，通過(guò)偽造各種高大上的身份，虛構(gòu)、篡改國(guó)家級(jí)科研項(xiàng)目，再胡亂弄上一些顯赫的論文合作者，5年時(shí)間里在一些行業(yè)報(bào)刊和學(xué)報(bào)學(xué)刊發(fā)表約800篇文章，大多數(shù)為論文。然而據(jù)媒體調(diào)查，這位“論文大神”的真實(shí)身份，只是一家普通公司的跟單員。其自稱沒(méi)上過(guò)大學(xué)，更非博士，目前已離職待業(yè)。

論文造假這種事一點(diǎn)兒也不稀奇。別說(shuō)是普通職員，就是一些著名高校、知名學(xué)者，也時(shí)不時(shí)會(huì)爆出丑聞。然而，像這位“論文大神”一樣，假得如此離譜夸張，還是比較少見(jiàn)的。偽造身份和供職單位、篡改科研項(xiàng)目、蹭名人或虛構(gòu)合作者、一稿多投……所有你能想到的造假行為，幾乎都齊活兒了。董鵬稱，最初只是奔著提高個(gè)人知名度而去的。這個(gè)人生目標(biāo)，以一種非常諷刺的方式達(dá)到了。

抄襲來(lái)的論文得以在正規(guī)行業(yè)報(bào)刊和學(xué)報(bào)學(xué)刊上發(fā)表，首先拷問(wèn)的是論文審查機(jī)制。公允而論，論文造假防不勝防，國(guó)內(nèi)外皆然。然而，一篇兩篇或者短時(shí)間的造假行為不被發(fā)現(xiàn)可以理解，篇數(shù)如此之多且時(shí)間跨度長(zhǎng)達(dá)5年而安然無(wú)事，就讓人匪夷所思了。這顯然不是人的問(wèn)題，而是機(jī)制的問(wèn)題。據(jù)報(bào)道，這800篇文章，內(nèi)容涵蓋諸多領(lǐng)域。跨界且高產(chǎn)，發(fā)表論文就像批發(fā)小商品一樣，這大致可以說(shuō)明，這些專業(yè)報(bào)刊基本上就是來(lái)稿必登，審稿機(jī)制形同虛設(shè)。

何以如此？顯然與“花錢買版面”有著直接關(guān)系。董鵬表示，“大多數(shù)學(xué)術(shù)期刊實(shí)際上是沒(méi)稿費(fèi)的，剛開(kāi)始我還給一些雜志社交了版面費(fèi)”。董鵬論文造假不假，但這些發(fā)表抄襲論文的報(bào)刊又何嘗不是心甘情愿地受騙呢？在論文造假的利益鏈條上，只有參與者，沒(méi)有無(wú)辜者。作者奔著虛幻的個(gè)人名利而去，而一些報(bào)刊則收獲著直接的利益，雙方各取所需，心照不宣。

奇葩的“論文大神”，指向的更是奇葩的現(xiàn)實(shí)土壤。由于評(píng)職稱等利益訴求，如今，發(fā)表論文形成了一個(gè)非常巨大的市場(chǎng)需求，論文產(chǎn)業(yè)鏈也由此而生。一方面，數(shù)不勝數(shù)的注水論文、抄襲論文被炮制出來(lái)，甚至形成了潤(rùn)色修改等“一條龍服務(wù)”。去年4月，美國(guó)知名學(xué)術(shù)出版機(jī)構(gòu)BioMedCentral（BMC）撤銷了43篇偽造同行評(píng)審的學(xué)術(shù)論文，其中41篇出自中國(guó)作者之手。在此語(yǔ)境下，“假論文”其實(shí)很難喚起學(xué)術(shù)恥感，以至于像董鵬這樣沒(méi)有任何學(xué)術(shù)背景的小職員，都敢于“試水”。另一方面，有需求就有市場(chǎng)，從而催生了大量的行業(yè)報(bào)刊和學(xué)報(bào)學(xué)刊。這些所謂的專業(yè)報(bào)刊沒(méi)有經(jīng)費(fèi)來(lái)源，也沒(méi)有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，更沒(méi)有讀者，只能靠收取版面費(fèi)而生存。

誰(shuí)造就了這尊奇葩的“論文大神”？答案不言而喻。在論文江湖的灰暗角落里，滿是相互利用和欺騙。改變論文導(dǎo)向，改進(jìn)考核標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)淘汰機(jī)制，不能再等了。