瀕危不瀕危不能簡(jiǎn)單看數(shù)字

近日，世界自然保護(hù)聯(lián)盟（IUCN）宣布將大熊貓受威脅程度由“瀕危”降為“易危”。對(duì)此，國(guó)家林業(yè)局回應(yīng)稱，大熊貓仍為瀕危物種，需加大保護(hù)力度。

IUCN從1963年開始編制瀕危物種紅色名錄，用以衡量全球主要物種生存狀況和受威脅情況，名單將物種瀕危等級(jí)劃為7級(jí)，由高到低依次為“滅絕”“野外滅絕”“極危”“瀕危”“易危”“近危”和“無危”，此次IUCN降級(jí)大熊貓受威脅程度的主要依據(jù)是其數(shù)量明顯增長(zhǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，截至2013年底，中國(guó)共有1864只野生大熊貓，增長(zhǎng)率達(dá)到16.8%。按理說這是值得高興的事，它表明我國(guó)一直推行的保護(hù)大熊貓的方針是正確的，所投入的人力物力也得到了回報(bào)。不過紅色名錄不是一份簡(jiǎn)單的數(shù)據(jù)報(bào)表，根據(jù)瀕危等級(jí)不同，它會(huì)給出不同的資源投入指標(biāo)，力求將好鋼用在刀刃上，讓每一分錢花在最值得花的地方。既然除了大熊貓，世界上還有很多瀕危動(dòng)物，像西非大猩猩、蘇門答臘猩猩等更是達(dá)到“極危”程度，而一國(guó)財(cái)力物力總歸有限，當(dāng)某些物種轉(zhuǎn)危為安時(shí)，騰出資金用于保護(hù)那些處境更糟的物種也就無可厚非了吧？

這其實(shí)是一種典型的經(jīng)濟(jì)思維，它的疏漏不在于要求保護(hù)瀕危程度更甚的物種，而在于過分簡(jiǎn)單地根據(jù)數(shù)量判定物種生存狀態(tài)。造成物種瀕危甚至滅絕的原因很多：可能是因?yàn)樽匀画h(huán)境發(fā)生變化導(dǎo)致食物鏈斷裂，致使其數(shù)量斷崖式下降，就是所謂的“自然選擇”過程；可能是因?yàn)槲锓N自身競(jìng)爭(zhēng)力弱、幼崽存活率低，低迷的種群數(shù)量一直是常態(tài)；當(dāng)然，更多情況下是由于人類肆無忌憚的捕殺致其瀕危。盡管上述三種原因均可導(dǎo)致物種數(shù)量下降，可相反地物種數(shù)量回升，卻推導(dǎo)不出這些可能因素均已被消除的結(jié)論。以大熊貓為例，熊貓數(shù)量回升同我國(guó)近些年來的自然保護(hù)區(qū)建設(shè)、飼養(yǎng)人員隊(duì)伍壯大等原因有關(guān)，但同樣離不開相關(guān)法律制度的完善等外部原因，即熊貓數(shù)量的上升是一系列因素綜合作用的結(jié)果，如果降級(jí)削減投入，將不能保證相關(guān)法律依舊順暢地執(zhí)行，更不能保證原本存活率極低的熊貓?jiān)诿撾x外部輔助后能正常存活。國(guó)際環(huán)保組織“野生動(dòng)物保護(hù)協(xié)會(huì)”首席環(huán)保官約翰·魯濱遜評(píng)價(jià)：“很少有物種能夠從瀕危名單上被劃掉，這說明保護(hù)措施有效。”此前保護(hù)工作鮮有成效會(huì)不會(huì)與IUCN奉行“見好就收”的原則有關(guān)呢？

有人或許認(rèn)為我們的分析過于草率：IUCN降級(jí)并不意味著取消對(duì)大熊貓的保護(hù)，只是降低標(biāo)準(zhǔn)。的確如此，然而我們質(zhì)疑的不是降級(jí)行為，而是這種簡(jiǎn)單依據(jù)物種數(shù)量來制定保護(hù)策略的思路。國(guó)家林業(yè)局負(fù)責(zé)人指出，大熊貓的瀕危性由下述四方面原因決定：棲息地破碎化、種群交流狀況有待改善、三分之一竹林可能消失和保護(hù)管理能力亟待提高。要徹底改變野生動(dòng)物瀕危狀況，最根本的是要為它們創(chuàng)造一個(gè)合乎本性的生態(tài)環(huán)境。修復(fù)生態(tài)環(huán)境不能立竿見影，可只有做好了這一工作才能防止結(jié)果反彈。為從根本上改善野生動(dòng)物生存環(huán)境，當(dāng)其數(shù)量回升時(shí)我們更應(yīng)乘勢(shì)做足做好修復(fù)工作，而非將投入倒抽出來。名錄對(duì)保護(hù)瀕危動(dòng)物有一定指示作用，卻不能成為我們的根本依賴。針對(duì)不同物種建立富有針對(duì)性的管理檔案等，暗合“具體問題具體分析”原則的方法無疑更值得提倡和推廣。

坦白說，人類對(duì)自然的過度開發(fā)是許多物種瀕危的根本原因，在自然環(huán)境持續(xù)惡化的趨勢(shì)未根本扭轉(zhuǎn)之前，任何輕言降級(jí)的做法我們都要慎之又慎。