避免兩限常態化，如何照進現實

【無論謹慎采取“兩限”政策，還是避免“兩限”常態化，交通部的要求都體現了法治精神。接下來，城市管理者需要考慮的是，如何運用“法治思維”和“法治方式”解決實際問題。】

交通部近日印發的《城市公共交通“十三五”發展綱要》提出，根據城市交通狀況，適時研究推進城市交通擁堵收費政策；謹慎采取機動車限購、限行的“兩限”政策，避免“兩限”政策常態化，已經實行的城市，適時研究建立必需的配套政策或替代措施。

機動車“兩限”政策，一直頗受關注，甚至遭遇不少質疑。交通部的表態，無疑讓反對者多了幾分底氣。其實仔細看綱要，交通部并不是完全反對“兩限”，“謹慎”二字意味著“兩限”政策至少短期內不會取消。

避免“兩限”常態化的表述，讓公眾看到了其中包涵的法治邏輯。去年全國兩會期間，有記者問，立法法通過后，一些地方出臺的限行、限購、限號等措施會不會被視為違法？全國人大常委會法工委副主任鄭淑娜的回答，可歸納為兩點，一是所有行政行為都要于法有據；二是地方政府在制定地方性法規條件尚不成熟時，可以先制定政府規章，但滿兩年必須提交本級人大制定地方性法規。兩相比照可以發現，交通部不是說取消“兩限”政策，而是不希望“兩限”政策常態化，與鄭淑娜的觀點可謂一脈相承。

無論限行還是限購，事關公共利益，需要慎重，更需要納入法治軌道。幾年前，杭州、深圳等地“一夜限牌”，南京也傳出限牌風聲，市民人心惶惶。為此，2013年11月江蘇省人大常委會審議通過《江蘇省機動車排氣污染防治條例》，明確規定“采取控制機動車保有量的措施，應當公開征求公眾的意見，經同級人民代表大會常務委員會審議，并在實施三十日以前向社會公告”。“限牌”需提前公告，就堵死了“半夜雞叫”的可能性，給南京市民吃下了定心丸，也將限牌納入了法定程序。

公共政策的制定，是一個與民眾磨合的過程，甚至是互相試探的過程，在這個過程中民意尤其不能缺席。限購如此，限行亦如此。公眾并非不講道理，向民眾多作解釋，提早拿出方案解決，才是善治之道。

實際上，交通部印發的綱要，落腳點并非只在“兩限”，更在公共交通。綱要提出了城市公共交通發展的五大任務，比如全面推進“公交都市”建設、中心城區500米上車，等等。核心是擴大公交服務的廣度和深度，完善多元化公交服務網絡，提升公交出行的快捷性、便利性、舒適性和安全性。對于管理者來說，“兩限”的目的是緩解擁堵，如果真正落實了上述任務，是不是更可以緩解擁堵？這也正是交通部所要求的“適時研究建立必需的配套政策或替代措施”。

無論謹慎采取“兩限”政策，還是避免“兩限”常態化，交通部的要求都體現了法治精神。接下來，城市管理者需要考慮的是，如何運用“法治思維”和“法治方式”解決實際問題，更快更好地向公眾提供優質的公共服務，更有效地解決交通擁堵。

本報特約評論員王石川