網(wǎng)約車平臺，政府沒必要插一腳

市場的事讓市場去辦，政府的職能是加強管理。

在滴滴、優(yōu)步等網(wǎng)約車平臺大戰(zhàn)江湖的同時，其實，還有一支被忽視的力量，努力想找到自己生存的一席之地。據(jù)不完全統(tǒng)計，全國已有近20個城市上線了地方性叫車平臺，它們的共同點是官方色彩濃厚——政府搭臺，出租企業(yè)唱戲，含著金鑰匙降生。

令人難堪的是，這些曾被大張旗鼓力推的地方性叫車平臺，如今半數(shù)已處停滯狀態(tài)。如濟南的“愛召車”平臺，就曾因虧損嚴重停止運營；南京的“招車寶”、成都的“搖一搖”、合肥的“新安通”也都數(shù)月甚至一年多沒有新消息。

使用率不高、運營成本不低，地方平臺在競爭中敗北并不意外，滴滴的一輪融資額就能高達數(shù)十億美元，背靠資本、財大氣粗，今天這個活動，明天那個活動，地方叫車平臺雖然系出名門，無奈囊中羞澀，人家拔根毛，你就得拿頭牛頂著，怎么競爭？消費者都是看實惠的，你自然也要拿出實惠來說服公眾選擇你的平臺。巨頭們的競爭，勝負尚且難料，何況是這些小眾的平臺。在一個已經(jīng)被資本抬得很高的門檻面前，地方平臺要想突圍談何容易。從技術上說，也同樣障礙重重，每個城市一個APP，人沒嫌煩，手機先負擔過重了，這原本就不具可行性。

政府干了市場的事，多半是干不好的。作為監(jiān)管者，你怎么在兩者之間一碗水端平？既當運動員又當裁判員，已經(jīng)在很多行業(yè)被證明是行不通的，網(wǎng)約車行業(yè)自然也不例外。客觀地說現(xiàn)在的地方平臺的產生并不全是與民爭利的結果，在很多城市，也是出租車行業(yè)抱團取暖的結果。當網(wǎng)約車對出租車行業(yè)造成巨大的挑戰(zhàn)時，面對它們的吐槽，政府當然也不能坐視不管，無視出租車行業(yè)的利益。地方平臺也是這種利益訴求的結果，是出租車自救之路。

但是競爭性行業(yè)，最終還是要靠市場說話。建個平臺容易，但要讓它深入人心就不那么容易了；改革可貴，但如果只是形式上改變，就不可能有過高的期望。被逼出來的改革通常不那么甜蜜，尤其是當它脫胎于舊體制，帶著舊體制的一些管理毛病、產權弊端時。人家夜以繼日搶占市場，提升服務，你在干嘛呢？如此說來，即便官辦平臺它具有民企一樣的資本，也是競爭不過滴滴它們的，何必趟這渾水呢？

本質上說，地方平臺與網(wǎng)絡平臺的競爭就如同小作坊和大工業(yè)競爭一樣，先天就處于劣勢。看不清這種市場的大勢，努力想通過各種辦法營造小氣候，只怕是徒勞的。當然你也可以一聲令下，用行政許可的方式只給一家發(fā)牌照，但這樣一來，其實是以行政命令的方式干預市場競爭，以改革的名義走了反改革的老路。網(wǎng)約車政府實在沒有必要另起爐灶，在一個看不到太大希望的平臺上浪費公共資源和時間。

市場的事讓市場去辦，政府的職能是加強管理，比如完善準入機制、規(guī)范運營、解決好投訴維權機制，這才是政府應該做的事。至于地方平臺何去何從，這恐怕還得聽市場的。