荒唐的“綠化費” 尷尬的義務植樹

據報道，甘肅臨洮公職人員工資被克扣，引發反彈。這些“吃財政飯的”教師醫生公務員，每年都會被扣除一個月工資的10%作為“樹苗費”捐助款。當地政府回應稱，也是為了實實在在的把綠化搞上去。當地會立即制定代扣綠化費結余資金清退方案，對從2013年至2015年的278.6萬元結余資金，盡快清退給干部職工。 [詳細]

http://news.fjsen.com/2016-04/05/content_17601086.htm

綠化費已被取消情況下仍舊強制收取，涉嫌違規

國家財政部、發改委已在2013年取消了收取30多年的綠化費。取消綠化費，其初衷恰恰是由于考慮到植樹勞動量難以量化、不具操作性，鼓勵民眾通過多種形式和途徑履行植樹義務。然而臨洮縣的做法，等于將植樹義務全部落入到全縣財政給養人員的身上，是對于植樹義務的窄化與異化。這在本質上屬于不折不扣的亂收費行為。[詳細]

//www.xpshebei.com/r/2016-04/05/content_17598857.htm

強捐綠化費，“正確”出發點遮蓋下的權力戀棧

正是因為植樹造林的理由最響亮，如當地官員所言,“實在想把綠化搞上去”,所以臨洮的綠化費扣得很強勢。它吃準的就是這個出發點的無可挑剔，是明知行政違法、但即便被揭也覺得無傷大雅，也自恃為出自“權力道義”。這也是很多行政部門一旦“東窗事發”，往往將“出發點”作盾牌的權力心態。[詳細]

//www.xpshebei.com/r/2016-04/05/content_17598891.htm

更值得正視的是，“扣款植樹”背后的基層困境

這起案例凸顯了當前義務植樹的兩層現實困境。其一，綠化費取消后，義務植樹的責任和成本該如何合理分配，政府財政是否應在地方的環境優化和綠化上展現更多“兜底”性責任，財政支出又從何而來？其二，公民的義務植樹積極性該如何被有效地調動，而非陷入流于形式或“無人問津”的尷尬之境？這考驗的既是地方政府的智慧，也需要在義務植樹相關的頂層設計上有實質性的完善。[詳細]

//www.xpshebei.com/r/2016-04/05/content_17598857.htm

即便義務植樹確有困難，也要沿著法治軌道來想辦法

對于像臨洮這樣處于連片特困地區的縣市，中央對于它們的扶貧工作，有較為細化的政策支持。植樹造林是加強生態建設的重要工作，顯然在中央扶貧工作的政策支持范圍內，應當獲得精準扶貧的政策性支持。[詳細]

//www.xpshebei.com/r/2016-04/06/content_17604488.htm

義務種樹說到底是讓每個公民主動自愿盡責，法治化就是要把公共的責任分解為每個人的自覺，通過引導和適當的經濟激勵來釋放綠色合力。于此而言，修訂《關于開展全民義務植樹運動的實施辦法》并盡快頒布實施《全民義務植樹條例》，這是厘清各色“綠化費”亂象的當務之急。[詳細]

//www.xpshebei.com/r/2016-04/05/content_17597333.htm

?

植樹綠化確實是全民義務，然而對于那些自然條件惡劣的特困地區，更應是一項不容逃避的政府責任，考驗著當地政府的智慧。

?

提高綠化率屬于公共政策與政府責任，隨意壓到個體身上，不是層層施壓，而是層層卸責。[詳細]

在各種捐款與攤派面前，“吃財政飯的”反倒屢屢成了弱勢群體，這是令人深思的話題

“扣工資植樹”屬于不折不扣的亂收費行為（義務的意思在了，自愿的味道丟了，成了人人頭上刮一刀的強捐。）

眾所周知，國家財政部、發改委已在2013年取消了收取30多年的綠化費。同時指出，各地區和有關部門“不得以任何理由拖延或者拒絕執行，不得以其他名目變相繼續收費”。且若是捐款支持植樹造林事業，應該是由職工自愿出錢，直接從工資中比例扣錢，顯然背離了捐款的自愿原則。換句話說，這在本質上屬于不折不扣的亂收費行為。

//www.xpshebei.com/r/2016-04/05/content_17597024.htm

集體扣款與使用也模糊了義務植樹的內涵

如何鼓勵公民積極主動完成植樹義務，避免出現植樹流于形式主義，還需要有更好的辦法

在生活中，其實大部分人都不太清楚每人每年要義務植樹3-5棵的規定。而有部分人雖然也參與了植樹活動，但是對于參加植樹活動的熱情卻并不高。義務植樹不應該收綠化費，只出錢不出力的做法也有違公民義務植樹的初衷。但是，按照現有規定，公民一年要完成3-5棵的植樹義務，要盡好這份責任，也不是每年在植樹節走個形式那么簡單。