在線教師收入超網紅，不要著急“眼紅”

最近“一小時收入18842元，在線輔導教師收入超網紅”的消息引發關注。據調查，網傳的高收入是真的。南京市教育局一位負責人告訴記者，南京市教育局曾出臺《關于禁止中小學在職教師從事有償家教的規定》，“線上輔導”屬于 “在校外社會力量辦學機構兼職從事學科類教學、文化補習并從中獲取報酬”一類，所以是被禁止的。（3月27日央廣網）

為什么網紅們可以通過微博、微信、在線直播、短視頻、在論壇上發帖贏得一大幫粉絲，并讓粉絲們掏錢買單，甚至一夜暴富。輪到在線輔導教師的收入超過網紅，馬上就有教育行政部門的官員跳出來表示應當禁止？

在線輔導教師的收入超過網紅，教育行政部門最好不要著急“眼紅”。最近紅得發紫的papi醬，不過是中央戲劇學院導演系的一名女大學生，今年才29歲。她給自己貼上的標簽是“貧窮+平胸”，口頭禪是“我是Papi醬，一個集美貌與才華于一身的女子”。去年7月起，她在微博以及小咖秀上發布搞笑短視頻，贏得大量粉絲。后來，又利用變音器發布原創短視頻內容，包括對口型、方言惡搞、男女關系點評等，微博粉絲數很快飆升至800多萬。就在上周，真格基金、羅輯思維、光源資本和星圖資本宣布對papi醬投資1200萬，占股12%，這意味著網紅papi醬的潛在價值達到1個億。

一個在校大學生，經過半年多時間的努力，收獲千萬投資，人們覺得很正常。一個教師，通過在線輔導收入超過網紅，這有什么本質區別么？為什么就要被禁止？

我們知道，法治社會，法無禁止即可為。只要現行的法律法規對教師從事在線輔導沒有明確的禁止性規定，教師從事在線輔導就不違法。不錯，南京市教育局曾經出臺了《關于禁止中小學在職教師從事有償家教的規定》，既然“線上輔導”暫時還沒有被列入其中，有關官員就不應當“想當然”的將在線輔導列入 “在校外社會力量辦學機構兼職從事學科類教學、文化補習并從中獲取報酬”一類，并加以禁止。

一個不爭的事實是，當下很多“好教師”、“好學校”都集中在大中城市。農村及邊遠地區的教育資源則嚴重匱乏。相比家教，在線輔導課程的單價低，對于廣大低收入家庭而言更能夠被接受。在教育資源均衡頗受詬病的背景下，在線輔導教師所做的工作，恰恰有利于讓更多的學生、特別是師資力量相對薄弱學校的學生，分享到更優質的教育資源。更何況，這也是市場對教師價值的尊重，可以激發廣大教師鉆研業務，提高教學水平。

在線輔導教師的出現，某種程度上也是互聯網時代的必然產物。對于在線輔導教師這樣的新生事物，教育行政部門不要匆忙定性，更不應當一棍子打死。沒有調查就沒有發言權。教育行政部門最好認真做好調查研究，看看人民群眾對在線輔導教師究竟是持歡迎態度，還是持反對態度？在線輔導教師是否存在“掛羊頭賣狗肉”現象？有沒有需要加以規范的地方？教師們會不會因為忙了在線輔導，荒廢了本職工作該種的那份“責任田”？