處罰“最”字廣告合法也要合理

【行政罰款根本目的是在維護(hù)社會(huì)和市場(chǎng)的相關(guān)秩序,如果用少罰款或不罰款的方式就能達(dá)到教育和引導(dǎo)的目的,就不應(yīng)該首先揚(yáng)起重罰的大棒,而是選用行政警告、說(shuō)服教育等手段】

杭州方林富炒貨店因一個(gè)“最”字廣告被罰20萬(wàn)元罰單最終還是落槌!3個(gè)月前,該店因栗子外包裝牛皮紙袋上面寫著“杭州最好的炒貨店鋪”被杭州市西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理部門擬行政處罰20萬(wàn)元。此后,2月1日,西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局針對(duì)方林富要不要罰20萬(wàn)元進(jìn)行聽(tīng)證。近日,西湖區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局將《繳納罰(沒(méi))款通知書(shū)》送到方林富店里,確認(rèn)“罰款人民幣20萬(wàn)元,如逾期繳納,每天加處罰款額3%(6000元)的罰款”(3月24日《錢江晚報(bào)》)。

眾所周知,不管是司法判決,還是行政處罰,一個(gè)非常重要的執(zhí)行原則就是不但要合法,而且也要合理。只有合法與合理性相統(tǒng)一,才稱得上一個(gè)合格和有效力的處罰。從這個(gè)角度說(shuō),罰“最好炒貨”店鋪20萬(wàn)元是亟待商榷的。

就違法的主觀性來(lái)講,方林富炒貨店不具有故意使用“最”字宣傳“最好炒貨”的故意。道理很簡(jiǎn)單,如此一個(gè)算不上多大的炒貨店,20萬(wàn)元對(duì)其來(lái)說(shuō)是一個(gè)不小的數(shù)字,甚至是一個(gè)天文數(shù)字,如果當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)執(zhí)法部門普法宣傳到位,像方林富這樣在當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾某簇浀?應(yīng)該被宣傳教育到。而如果方林富一旦知道用“最好炒貨”的詞語(yǔ)做廣告,將面臨最低20萬(wàn)元的罰款,甚至抵得上其半年的炒貨買賣收入,相信他絕不會(huì)用“最好炒貨”這一詞語(yǔ)做廣告。

再說(shuō),杭州方林富炒貨店違規(guī)使用“最好炒貨”詞語(yǔ)做廣告,且只是在有限的外包裝袋上印制,并不是通過(guò)媒體、網(wǎng)絡(luò)等大肆宣傳,實(shí)質(zhì)上并沒(méi)有多少?gòu)V告惡意炒作、形成多少實(shí)質(zhì)的傷害以及違法違規(guī)收入等,且是初犯也是首次被查。而按照我國(guó)行政處罰法,行政處罰應(yīng)遵循公正、公開(kāi)(既考慮違法事實(shí),也考慮違法情節(jié)、危害后果等)的原則,以及行政違法非惡意且輕微,首次不罰以教育為主等規(guī)定和執(zhí)法慣例,都是可以考慮對(duì)該炒貨店作出不罰并以警告教育為主,或在20萬(wàn)元罰款的處罰決定基礎(chǔ)上酌情給予輕微處罰等。

反過(guò)來(lái)再看廣告法的規(guī)定,雖然法律規(guī)定了經(jīng)營(yíng)者等不得使用“最”等極限用詞做廣告,罰則中也明確規(guī)定了“廣告經(jīng)營(yíng)者、廣告發(fā)布者明知或者應(yīng)知廣告虛假仍設(shè)計(jì)、制作、代理、發(fā)布的,由工商行政管理部門沒(méi)收廣告費(fèi)用,并處廣告費(fèi)用三倍以上五倍以下的罰款,廣告費(fèi)用無(wú)法計(jì)算或者明顯偏低的,處二十萬(wàn)元以上一百萬(wàn)元以下的罰款”,但這樣規(guī)定的公平性和嚴(yán)謹(jǐn)性值得商榷。一者,何為明知和應(yīng)知沒(méi)有明確定義,不易界定；二者,不分經(jīng)營(yíng)者大小一旦違法一律按20萬(wàn)元至100萬(wàn)元罰款,涉嫌不公。比如同樣的違法和情節(jié),一個(gè)年產(chǎn)值20萬(wàn)元和一個(gè)年產(chǎn)值2000萬(wàn)元的企業(yè),都按相同的(區(qū)間)標(biāo)準(zhǔn)處罰,并不符合處罰應(yīng)有公平合理原則的,也不符合處罰的本意。也就是說(shuō),對(duì)方林富炒貨店給予20萬(wàn)元的罰款,不符合“合法合理相統(tǒng)一”的行政處罰原則,進(jìn)而行政處罰效力也有待再議。

曾記得,兩個(gè)月前,當(dāng)杭州方林富炒貨店因“最”字被罰20萬(wàn)元的時(shí)候,輿論在肯定當(dāng)?shù)貓?zhí)法部門“有法必依執(zhí)法必嚴(yán)”的同時(shí),也產(chǎn)生了一個(gè)爭(zhēng)議點(diǎn),就是這一“依法處罰”到底合不合理?人們期望當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)執(zhí)法部門能夠在接下來(lái)的聽(tīng)證環(huán)節(jié),很好吸收公眾意見(jiàn),給予不但合法而且合理的行政處罰。但就目前的結(jié)果看,是有些令人失望的。

法律不外乎人情。行政罰款根本目的是在維護(hù)社會(huì)和市場(chǎng)的相關(guān)秩序,如果用少罰款或不罰款的方式就能達(dá)到教育和引導(dǎo)的目的,就不應(yīng)該首先揚(yáng)起重罰的大棒,而是選用行政警告、說(shuō)服教育等手段。不過(guò)還好,即便當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管部門作出了最新的行政處罰決定,但也不是最終的處理決定,還有行政復(fù)議和行政訟訴等救濟(jì)手段可以幫助方林富。

期望接下來(lái)杭州有關(guān)部門,能夠在現(xiàn)有法律框架和人性執(zhí)法慣例下,面對(duì)“最好炒貨”案作出最終決定前,能夠看到、聽(tīng)到來(lái)自網(wǎng)絡(luò)和媒體的聲音,更多站在行政執(zhí)法合理化、人性化角度審視該案,合理合法合情地對(duì)該案作出處理,充分體現(xiàn)法律與人性、公平的相得益彰。