頒發(fā)“蝸牛獎”，難根治庸政懶政

全國政協(xié)常委徐輝近日建議：對庸政懶政不作為行為決不能聽之任之，必須嚴(yán)肅問責(zé)，一治到底。無獨(dú)有偶，江蘇泰州的“蝸牛獎”這幾天也火了，此獎是泰州市委市政府年初新設(shè)立的，明確“獎”給那些推進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目不得力、履行行政職能不到位、解決群眾關(guān)切問題不及時的責(zé)任人。

從此前國務(wù)院對庸政懶政不作為等典型情況的通報，到政協(xié)常委提議對之“嚴(yán)肅問責(zé)，一治到底”，再到地方設(shè)“蝸牛獎”對之加以治理，都說明這類現(xiàn)象當(dāng)前還挺普遍。單純從治理意識和行動上看，泰州設(shè)立的“蝸牛獎”值得肯定，但從治理的嚴(yán)肅性和效能

上看，則不必高估“蝸牛獎”。治理庸懶，需要常態(tài)化、制度化的舉措，特別是對已經(jīng)發(fā)生的庸政懶政行為，試圖以“蝸牛獎”喚醒庸懶干部的“職業(yè)羞恥心”，恐怕遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

首先有必要明確庸政懶政行為的本質(zhì)。李克強(qiáng)總理曾幾次在會議上直斥一些地方官員的“不作為”現(xiàn)象：一些人抱著“只要不出事，寧愿不做事”，甚至“不求過得硬，只求過得去”的態(tài)度，敷衍了事，“說得難聽點(diǎn)，這不就是尸位素餐嗎”？他還說過，“身在崗位不作為，拿著俸祿不干事，庸政懶政怠政，也是一種腐敗”。也就是說，庸政懶政不僅是職業(yè)羞恥感的問題，也是腐敗問題。以此

觀察“蝸牛獎”，其名稱就帶有“道德色彩”，這會不會模糊了庸政懶政的本質(zhì)？同時，“蝸牛獎”很容易讓人理解為是對“慢”的懲罰。可是，“慢”無法概括庸政懶政的全部含義，杜絕庸政懶政也不是單純地強(qiáng)調(diào)“快”。因此，“蝸牛獎”的有效性還有待觀察。

在反腐持續(xù)推進(jìn)的背景下，防止庸政懶政抬頭，是關(guān)系到吏治的大問題。這就要求在治理上，不僅要有地方創(chuàng)新，更要在頂層設(shè)計上予以防范。比如相較于官方頒發(fā)“蝸牛獎”，還可以進(jìn)一步開放民眾與媒體的監(jiān)督渠道，加大對庸政懶政的監(jiān)督力度。事實(shí)上，根本的治理庸懶之策，還是要回到對權(quán)力的監(jiān)督和對官員的

政績考核中來。雖說“凡是拿到蝸牛獎的，效能辦都要回訪跟蹤、督促整改；凡是整改不力、變化不大的，要下決心予以調(diào)整”，然而，且不說這種創(chuàng)新手段的邊際效應(yīng)很可能隨著時間的推移和主要領(lǐng)導(dǎo)的變更而式微，其本質(zhì)上與制度化的吏治和“反腐”也存在著顯而易見的區(qū)別。

庸政懶政的危害不可小覷。在治理對策上，確實(shí)需要激發(fā)基層的創(chuàng)新熱情，但就目前而言，還是要更多看到庸政懶政現(xiàn)象所附著的吏治大背景與權(quán)力監(jiān)督生態(tài)。不難明白，在治理庸政懶政上，我們最需要的是更多超越“蝸牛獎”式創(chuàng)新的制度保障。