用文化創(chuàng)意來回答“李修松之問”

全國政協(xié)委員、安徽省政協(xié)副主席李修松在接受采訪時說，他不建議大量的迪士尼樂園引進到我國，盡管迪士尼樂園吸引孩子，但傳遞的是別人的文化。性急的人士先不要給李委員的言論貼標簽，耐心地看完報道會知道，他的意思并不是要拒絕那個舉世聞名的游樂場，而是對國內(nèi)的一些文化產(chǎn)品“恨鐵不成鋼”。去年兩會期間，李委員曾經(jīng)就提出過建設以《西游記》等傳統(tǒng)文化為主題的公園，如今重拾話題。在他看來，這些經(jīng)典故事，是做成中國迪士尼的最好素材。

我認同他的這些觀點，尤其是他提出建設以《西游記》為主題的公園。《西游記》是我很喜歡的小說，當然，“蘿卜青菜，各有所愛”，即便前人，對這部作品本身也褒貶不一。不認同的，如毛宗崗說：“讀《三國》勝讀《西游記》。《西游》捏造妖魔之事，誕而不經(jīng)，不若《三國》實敘帝王之事，真而可考也。”認同的，如張書紳說：“或問《西游記》果為何書？曰實是一部奇文，一部妙文。”在他看來，如來觀音、閻羅龍王、悟空八戒，皆奇人；游地府、鬧龍宮、反天宮，皆奇事；“西天十萬八千里，筋斗云亦十萬八千里，往返十四年五千零四十八日，取經(jīng)即五千零四十八卷，開卷以天地之數(shù)起，結尾以經(jīng)藏之數(shù)終”，皆奇想也；至于“詩詞歌賦，學貫天人，文絕地記，左右回環(huán)，前伏后應”，皆奇文。合起來，《西游記》“無一不奇，所以謂之奇書”。

文學作品的優(yōu)劣從來都見仁見智，不可能有劃一的標準，就像張書紳所言：“以一人讀之，則是一人為一部《西游記》；以士農(nóng)工商、三教九流、諸子百家各自讀之，各自有一部《西游記》。”如果把《西游記》建成主題文化公園，考驗的是我們的文化從業(yè)者將怎樣“讀之”。倘若就是孫悟空上躥下跳、豬八戒插科打諢，麻煩了。明朝戲筆主人在評價《西游記》《金瓶梅》時說，二書“專工虛妄，且妖艷靡曼之語，聒人耳目”，然“在賢者知探其用意用筆，不肖者只看其妖仙冶蕩，是醒世之書反為酣嬉之具矣”。我們的文化從業(yè)者能不能開掘出“醒世”的內(nèi)涵？李委員認為，迪士尼、環(huán)球影城等之所以成功，在于它抓住了孩子的兩個天性——好玩和好奇，運用文化創(chuàng)意結合科技手段，將厚重的文化變得生動活潑起來，吸引孩子去玩，去獵奇，從而去探索，“為什么我們不能這樣做呢？”這一問，問得好，不妨視為“李修松之問”。

“將厚重的文化變得生動活潑”，是一門不可小覷的學問。我們的許多針對兒童的文化產(chǎn)品之所以只能局限于兒童，走不出去，正因為果真弄成了“小兒科”。任何一個迪士尼樂園我都沒去過，但迪士尼出品的動畫片看過不少，如《獅子王》《白雪公主》《花木蘭》等等，誰敢武斷地認為其目標定位只是兒童？厚重與生動活潑，缺一不可。厚重是文化的底蘊所在，生動活潑是外在的表現(xiàn)形式。厚重不等于沉重，生動活潑不等于信馬由韁。

雖然迪士尼樂園目前在我國只有兩處，香港的早已人頭涌涌，上海的將于今年6月正式開門迎客，還算不上“大量”，但李委員的擔心決不是杞人憂天。曾幾何時，某個地方的所謂世界主題公園一熱鬧，全國各地就陸續(xù)鋪天蓋地起來，如今呢？大多成了過眼云煙，真正算得上曇花一現(xiàn)。模仿終究是沒有生命力的。當下我們電視臺許多頗受歡迎的節(jié)目，相親的、唱歌的，收視率不低，細看來也都是“引進”版，幾乎沒有原創(chuàng)。“來而不往非禮也。”人家向我們輸出了他們的文化價值觀，我們也要輸出我們的，至少我們要拿得出我們的。顯而易見，我們的文化產(chǎn)業(yè)還需要更多的創(chuàng)意和創(chuàng)新，來回答“李修松之問”。