短命購房新政，被涮的豈止是大學生？

2016年3月1日，沈陽市政府下發(fā)《沈陽市人民政府辦公廳關于促進房地產市場健康發(fā)展的實施意見(試行)》(下稱《意見》)。在《意見》中，最引人矚目的一條是支持高校、中等職業(yè)學校在校生、新畢業(yè)生“零首付”購房的政策。不過3月1日晚間，沈陽市委宣傳部通過官方微博稱，市政府有關部門表示“‘政策’還處于前期調研論證階段，暫不具備出臺條件”。（3月2日《新京報》）

近日，各地的房市水火兩重天。一線城市“買套房勝過工作30年”，而一些二線三線城市，在去庫存方面任務尤重。沈陽市3月1日出臺的《意見》，最引人關注的是大學生零首付買房新政，招致網上網下一片議論，但新政面世未過一天，就被告知“不具備實施條件”。政策出臺快，落幕也快。從一個側面映證出，在扶持和穩(wěn)定房市方面，沈陽的部分政策條文仍然不夠嚴謹，甚至不夠嚴肅。

政策的出臺，必經過調研、論證和一定范圍的意見征詢，經過幾道程序，最后才會出臺。但是，這么些程序，經過醞釀討論，怎么就沒有考慮到“不成熟的條件”？經過網上網下的質疑后，這種“不成熟的條件”就發(fā)現了？政策出臺朝令夕改，可見，政策制定者的施政邏輯的嚴肅性實在欠佳。

地方政府拯救房市，是保持經濟適度穩(wěn)定發(fā)展的重要內容，本無可厚非。但是，為了穩(wěn)定經濟，在政策制定上，缺少足夠的調研和權衡，視制定政策為兒戲，以致于零首付購房政策的出臺。當此政策一出時，對于大中專學生來說，能夠滿足一部分畢業(yè)生的剛性需求，無疑是一個利好。但對于房市長遠來看，是否是利好，卻需要辯證來看。這種以買促賣的決策，更像是維持房市短期“谷底竄升”的興奮劑，但卻是一次只治標不治本的政策，實質上是延續(xù)土地財政的一種短視行為。而其后對相應意見的朝令夕改，則改變了政策嚴肅性和相對穩(wěn)定性的一面。

沈陽樓市去庫存壓力大，不論是支持大學生購房，還是刺激農民進城買房，抑或是相對控制商用住房土地供應量，這些都是行政手段介入房市的主動作為。行政手段調控市場行為，就必然涉及到行政手段的邊界問題，當行政手段用過了頭，缺少嚴謹性，就會出現“零首付”購房的“短命政策”了。

有專家表示，要警惕一線城市房價的非理性上漲，警惕購房者的非理性購房行為。反觀沈陽市“零首付”政策的出臺和短命，這種行政手段背后不嚴謹的行政思維，也應該是要高度審視和修正的問題，其對房市的扭曲，與對政策制定過程的不規(guī)范性同樣不可低估。

當“零首付”出臺和取消只在朝夕之間時，不僅是潛在的購房消費者大學生們不再擁有這項“福利”，也暴露出沈陽市相關部門的在推行政策方面，還有待從規(guī)范性、嚴謹性和對行政權力的敬畏方面下功夫。房市的漲與跌，在當下，在部分城市仍然取決于政策性的利好與利空，這恰恰是房市的致命因素所在。要化解這個短板，就是要認真審視政策性的嚴肅性、規(guī)范性和專業(yè)性，否則，大學生“零首付”購房的政策仍然會“幽靈乍現”。