冰城的“天價鰉魚”與鷺島的“變臉貝殼”

在社交媒體霸屏多日的“天價魚”事件走近尾聲：21日，事件專項調查組對外公布，涉事飯店被吊銷營業(yè)執(zhí)照并罰款50萬元，同時啟動對相關部門負責人及工作人員的問責程序。哈爾濱市政府相關負責人也對消費者致歉，并就其他游客是否存在被宰的情況進行核查。

一起春節(jié)期間的消費糾紛，擾攘多時、幾經(jīng)反轉，最終發(fā)酵成全民熱議的話題。隨著涉事飯店的問題被不斷爆出與相關主管部門的持續(xù)跟進，整個事件輪廓漸顯，涉事飯店受到懲處，有關責任人員也將被問責。

盡管有關責任人員必將按程序受到嚴厲懲處，遺憾的是，398元一斤魚的高價格，迎合了圍觀者的宰客想象，甚至發(fā)展成將個體事件上升為地域行為的非理性解讀，已然對當?shù)芈糜问袌鲈斐韶撁嬗绊?。這種惡劣的影響短期內無法消除，并且不可逆轉。教訓也早已有之：不久前，按只計算、單價38元一只的青島大蝦事件，就輕易地毀掉了當?shù)睾馁Y數(shù)億元打造的“好客山東”的旅游市場形象。

無獨有偶，類似的事件也在廈門“復制上演”。春節(jié)期間，河北石家莊一名呂姓游客到廈門旅游，在一家名為臺北美食的飯店就餐，被店家口頭告知烤北極貝、馬蹄貝按只計算價格，烤白玉蚌則是20元一份。然而結賬時，賬單上的烤白玉蚌卻變成了按只計算，而且單只價格為60元。事發(fā)次日，市場監(jiān)督、旅游、公安與行業(yè)協(xié)會等部門的有關負責人及涉事店主，根據(jù)要求到指定地點向消費者致歉；責令涉事飯店退回多收的費用，并于當日起停業(yè)整頓。相關部門的處理得到了消費者的認可，事件在24小時內圓滿解決。

同樣的事件，最終的結果為何截然相反？仔細分析不難發(fā)現(xiàn)，相關監(jiān)管部門介入的時機與應對的措施，是最為關鍵的影響因素。

面對“天價魚”，哈爾濱市有關部門顯然應對失措。維護當?shù)芈糜问袌鲂蜗蟮募鼻行那榭梢岳斫?，但無論是拿公信力為商家背書，在消費者一方缺席調查的情況下倉促地公布調查結果，還是對不合理高價聲稱“明碼標價管不了”，都難以服眾，反而引來質疑，加劇危機。反觀廈門“變臉貝殼”，有關部門第一時間介入，及時誠懇致歉，責令涉事店家停業(yè)整頓，體現(xiàn)了整肅旅游市場環(huán)境的決心，自然能夠得到理解與認可。當然，此次事件得以妥善處理，某種程度上仍是“網(wǎng)絡曝光”加“領導重視”的結果。實際上，消費者曾分別撥打110、12315、旅游局熱線進行投訴，相關工作人員雖然積極介入?yún)f(xié)調，但結果并不盡如人意。直到網(wǎng)絡曝光，主管領導要求多部門聯(lián)動后，才最終圓滿解決。試想，如果消費者不會使用微博等新媒體，如果網(wǎng)絡舉報在信息的汪洋大海中未被關注，又會如何？（福建日報）