號販子問題需要厘清幾個關系
2016-01-28 09:36:04? ?來源:南方日報 責任編輯:孫勁貞 我來說兩句 |
近日,一名女子在北京一家醫院怒斥黃牛搶號的視頻引發熱議。 號販子并不是新生群體,如同春運期間專門搶購車票的黃牛,面對大醫院掛號“一號難求”的巨大需求,盡管名不正言不順,他們依然在“產業鏈”中過得風生水起。號販子到底有多猖獗,看看該視頻的轉發量和點播量就能估摸個大概:這段視頻戳痛了許多患者及其家屬的心窩。問及號販子何以大行其道,不少人反射式地想到醫院同其可能存在利益關聯,但過分情緒化的“以為”往往容易遮蔽事實。 對號販子的憤怒,大家感同身受,不過涉及到具體事實,我們仍需講究切實的證據。根據視頻以及部分在場者的回顧,事實是:女子在排隊輪到自己時沒有搶到號。盡管她排號相當辛苦,盡管她陳述的關于號販子從300元到4500元價位炒號的情況可能屬實,這些都不能推導出其排號失敗是號販子暗箱操作的結論。我們不能將一種社會情緒無限地投注到對一樁事實的確證上。所以,醫院和衛計委的表態未必是打官腔,醫院在事發后為其安排了其他醫師會診,并等待警方的調查結果,這些都無可厚非。 病人掛號就診,最直接的關聯方是醫院,但病人和醫院這樣簡單的二元關系并不能解釋所有問題。有人以為,號販子橫行與醫院的保安甚至醫務人員包庇有關。這種意見并不嚴謹。許多記者調查發現,號販子往往抱聚成團,成立“公司”,內部互有分工,在前線搶票的多是用低廉薪資雇傭的專門人員。換句話說,在分層管理結構中,他們沒有必要為賄賂醫院保安等人員增加成本,愿意出賣勞力、全職搶號的大有人在。不過,即便撇清“私相授受”的嫌疑,醫院對搶號者也確實無執法權限,保安人員也常常沒有真憑實據證明對方搶號,可是,面對專職搶票人員,管理人員不會感覺眼熟?其中是否有“人情觀”在作祟呢? 我國醫療衛生資源在地域分布上確實不均衡,像北京這樣的大城市,優質資源相對集中也是事實。不少學者認為,醫院資源的供不應求才是號販子生生不息的根源。這有一定道理,可在邏輯上卻顯得有些不自然。醫療資源具有公益性,并不能完全用市場規律來解釋。無論一個國家醫療事業如何發達,醫療資源都會維持在相對不足的狀態,這是因為醫療條件改善的同時必然迅速抬升相應的需求。醫療資源的充沛與否直接影響的是由于資源不足所致的看病難問題,不是號販子問題。號販子存在的根本原因,不是他們率先掌握并壟斷了有限的資源,而是由于他們在法律邊界制造出新的資源,并以此牟取暴利。掛號對于病患是成功就診的前提,對于并不需要就診的號販子則沒有任何程序和功能上的意義,換句話說,他們把持了病人就診的鑰匙,原本鑰匙只能屬于病人,由于這在常識上理所當然,法律并未對其做出清晰界定。 號販子屢禁不止,廣大群眾是最大受害者,白衣女子怒斥黃牛的視頻受到全社會關注,帶有偶然性,我們不能將希望寄托于這樣的偶然渠道。在法律上厘清醫院掛號等單證使用權責,建立更普遍的監督舉報機制,對于買賣掛號單證等行為加大懲處力度,醫療機構定期考核管理人員等措施,都有實施之必要。 |
相關閱讀:
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327