“瀘醫(yī)更名風(fēng)波”擊中缺少規(guī)范程序軟肋

瀘州醫(yī)學(xué)院更名事件一波未平一波又起。瀘州醫(yī)學(xué)院想更名為四川醫(yī)科大學(xué)，但在過去的一年中一直受到四川大學(xué)的抵制，因為四川大學(xué)醫(yī)學(xué)院曾簡稱“川醫(yī)”。近日，瀘州醫(yī)學(xué)院又悄然更名為西南醫(yī)科大學(xué)，但此舉又遭遇反對，第三軍醫(yī)大學(xué)西南醫(yī)院發(fā)表官方聲明，表達(dá)強(qiáng)烈憤慨和反對，要求瀘州醫(yī)學(xué)院立即停止其不當(dāng)更名行為。（1月27日《北京青年報》）

近年來，高校更名熱被貼上了急功近利、以名擇校、短視等標(biāo)簽，但客觀上說，為學(xué)校發(fā)展大計，高校選擇更名未嘗不可。但是像瀘州醫(yī)學(xué)院這樣，短時間內(nèi)兩次更名，每次都招來強(qiáng)烈反對，卻是少見，不能不引起有關(guān)方面的深刻警醒與反思。

眾所周知，校名作為一所大學(xué)長久以來積淀的文化形象符號，承載著幾代人的教育夢想，是集體心血的結(jié)晶。高校校名，是無形資產(chǎn)，與歷史文化、辦學(xué)理念、治學(xué)風(fēng)格緊緊融合在了一起，成為當(dāng)?shù)匚幕闹匾獦?biāo)志，并深入人心。就此而言，高校不到萬不得已不能隨意更名，即便確實需要更名，也應(yīng)慎之又慎，思慮周全。

首先，高校更名應(yīng)該有一套嚴(yán)格的規(guī)范的程序。比如，事先當(dāng)事學(xué)校或地方政府要對此進(jìn)行充分的研究論證，征求專家、師生、校友、市民以及利益相關(guān)方的意見，并做好充分的公示和意見收集等工作，然后再上報教育部批復(fù)。教育部批準(zhǔn)前，也應(yīng)通過媒體公示，廣泛征求意見，在社會沒有原則分歧的情況下，再謹(jǐn)慎下文批復(fù)。

如果有這樣規(guī)范的程序作保障，高校更名后涉嫌侵犯其他院校權(quán)益的事情，就會被有效避免，更不可能短時間內(nèi)在同一所學(xué)校身上發(fā)生兩次。

但可惜的是，我們看瀘州醫(yī)學(xué)院的兩次更名事件，去年4月剛被教育部批復(fù)首次改名“四川醫(yī)科大學(xué)”的消息一發(fā)布，就引發(fā)了包括四川大學(xué)在內(nèi)的有關(guān)方面直接向教育部投訴，并最終不得不放棄這一更名。此事已經(jīng)說明，瀘州醫(yī)學(xué)院、地方政府、教育部等在該校更名問題上，在新校名的公示、征求意見與最終決定等過程中，缺少民主、科學(xué)的程序。

令人可笑的是，經(jīng)歷了上次的更名風(fēng)波后，本應(yīng)該吃一塹長一智，再次更名時，應(yīng)該謹(jǐn)慎、科學(xué)、充分聽取意見，然后再民主決策才對。但可惜的是，時隔9個月后，事實再一次無情地說明了這些程序的依然缺失，導(dǎo)致西南醫(yī)院再次抗議。從根本上說，這是對我國高校更名相關(guān)規(guī)定的不詳細(xì)、不具體、可操作性不足的一次有力回?fù)簦瑩糁械膭t是高校更名缺乏科學(xué)規(guī)范程序的軟肋。比如我國現(xiàn)有《普通高等學(xué)校設(shè)置暫行條例》《高等教育法》，雖然規(guī)定了高校定名、改名的一些具體條件，但如何確保這樣的更名改名科學(xué)、民主、不引發(fā)爭議和利益沖突，卻是沒有明確規(guī)定。

不過值得欣慰的是，教育部相關(guān)負(fù)責(zé)人在26日答記者問時已經(jīng)表示，將完善學(xué)校名稱使用的相關(guān)政策規(guī)定，防止引發(fā)高校校名沖突。但這只是一個美好的愿景。我們希望，這樣的規(guī)定盡快出臺，尤其是在高校更名的科學(xué)民主程序方面，規(guī)定要盡量的詳細(xì)、具體、可執(zhí)行，能夠切實起到規(guī)范高校更名亂象的作用。