證監(jiān)會(huì)主席“被辭職”，信息鴻溝如何抹平

周一傍晚，外媒路透社以快訊對(duì)外播報(bào)“中國(guó)證監(jiān)會(huì)主席肖鋼已提出辭職”的消息。在非常短的時(shí)間內(nèi)，這則短訊在網(wǎng)上瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)，激起輿論震蕩。但不到兩小時(shí)，證監(jiān)會(huì)即發(fā)布權(quán)威消息，稱路透社所發(fā)布消息與事實(shí)不符，已要求其更正。

一場(chǎng)輿論風(fēng)波迅速興起，又迅速被澄清，讓人目睹了新媒體時(shí)代輿論傳播的巨大威力，及其巨大殺傷力。其實(shí)，當(dāng)時(shí)人們?nèi)绻晕⒗潇o一點(diǎn)，就不難想到：證監(jiān)會(huì)主席辭職屬重大人事消息，為何卻由外媒率先報(bào)道？包括不少媒體從業(yè)人員在內(nèi)，許多人都放下了甄別信息真?zhèn)蔚膶I(yè)與理性判斷，不假思索地跟進(jìn)轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論。

讓人不無好奇，作為一家國(guó)際性通訊社，為何草率發(fā)布這則所謂獨(dú)家消息。顯然，在發(fā)布相關(guān)消息前，路透社并沒有從當(dāng)事人或證監(jiān)會(huì)那里獲得正式回復(fù)。還讓人納悶的是，證監(jiān)會(huì)在微信公眾號(hào)發(fā)布了一則10萬 的澄清說明后，就沒有“然后”了。對(duì)于產(chǎn)生如此重大影響的“不實(shí)”消息，證監(jiān)會(huì)完全有必要追究其責(zé)任，當(dāng)事人也完全有理由采取正當(dāng)方式維護(hù)自身權(quán)益。這件事情到此不能算完。

但我更想探析一個(gè)問題：網(wǎng)友為何集體無意識(shí)般地瘋狂轉(zhuǎn)發(fā)該消息？不消說，除了獵奇心理使然，這還表明了人們對(duì)相關(guān)人事問題的強(qiáng)烈關(guān)注。但與其說大家關(guān)心的是證監(jiān)會(huì)主席一職的可能變動(dòng)，不如說這更多是在關(guān)注國(guó)內(nèi)的股市。倘若國(guó)內(nèi)股市沒有經(jīng)歷去年6月以來的異常波動(dòng)，最近沒有遭遇熔斷制“割喉”，人們對(duì)證監(jiān)會(huì)主要負(fù)責(zé)人是否換人這個(gè)問題，恐怕不會(huì)有如此濃厚的興趣。

那么，人們從關(guān)注股市到關(guān)注證監(jiān)會(huì)主席職務(wù)變動(dòng)，又是為什么呢？這或許就在于，人們十分擔(dān)憂自己在股市里的財(cái)富，渴望了解國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)今后走勢(shì)。一方面，從去年6月至今，國(guó)內(nèi)股市經(jīng)歷過三輪大幅度異常波動(dòng)，無數(shù)投資者財(cái)富嚴(yán)重縮水，心急如焚；另一方面，人們從監(jiān)管部門和公開報(bào)道那里，又難以獲得相對(duì)穩(wěn)定的政策預(yù)期，找不到一顆定心丸。在“信息饑渴癥”的驅(qū)使下，許多人自然會(huì)不加甄別地相信市場(chǎng)傳聞或謠言。

這表明，在權(quán)威部門與公眾之間，存在著一道信息鴻溝。也就是說，相關(guān)部門日常發(fā)布的信息不足以滿足公眾的更多需求，難以回應(yīng)公眾的迫切訴求。這其中，有些問題恐怕權(quán)威部門也無法解答。比如說，誰也沒法告訴投資者，未來一個(gè)月股市是漲還是跌。但有一些問題，相關(guān)部門完全有能力也有必要及時(shí)與公眾溝通互動(dòng)，讓投資者心里有數(shù)。這樣做，也才有利于政策推行的確定性，減少投資者的心里不安。

股市行情難以預(yù)測(cè)，政策與監(jiān)管信息發(fā)布卻應(yīng)清晰明確。例如，去年底國(guó)務(wù)院獲全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)，在股票發(fā)行注冊(cè)制改革中調(diào)整適用相關(guān)法規(guī)。一開始，證監(jiān)會(huì)并未明確回應(yīng)市場(chǎng)中關(guān)于“3月1日起施行注冊(cè)制”的說法，直至這一傳聞成為近日股市指數(shù)刺穿熔斷值的一大成因后，這才做明確表示。由此可見，如果監(jiān)管部門不能及時(shí)關(guān)切投資者普遍關(guān)注的話題，不主動(dòng)抹平與公眾之間的信息鴻溝，各種傳聞、謠言就可能趁虛而入，造成市場(chǎng)信息更加混沌不清。