教師監考猝死，考生冷血？

近日一位教師的猝死，引起了社會關注，起因是《江蘇女教師監考中去世，中學生平靜做題——冷血無知的考試機器何以造就？》文章的廣泛傳播。然而，據記者反復核實，基本事實是：1月14日，泰興濟川中學一名吳姓女教師在監考過程中突發心臟驟停。孩子們發現之后，立即喊來老師，大家一邊緊急施救，一邊打120并盡快送往醫院。[詳細]

http://news.fjsen.com/2016-01/19/content_17209627.htm

教師監考猝死，怪考生冷血無知？

據該校校長楊軍說，當時吳老師坐在教室的最后面，所有學生背對該教師，學生發現監考老師沒有站起來收卷子，便通知了隔壁班上的老師。這顯然更符合邏輯，也更近乎人情。老師在教室最后面監考，學生不可能回頭看老師；老師發生意外時沒有激烈聲響，沉浸于答卷之中的學生沒有想到老師遭遇意外。這很正常。在未掌握真相之際，便痛“毆”學生，譴責應試教育，顯然不客觀。[詳細]

http://www.xpshebei.com/r/2016-01/19/content_17206718.htm

或許因為，把孩子批評成“考試機器”更易獲得價值認可

“老師猝死在監考中，學生事不關己高高掛起。”如此情節在社交媒體上很容易發酵成一篇“熱文”。“只知道分數而缺乏最起碼的生命敬畏”，這樣的批評角度也很適合拿來描摹中國教育病。不明真相的網民，就這樣被裹挾在炮轟中國教育病的情緒中，在轉發討論時也忽視了去求證事實。

不夸張地說，自媒體時代的信息越來越廉價，信息的每一次“再傳播”其實都強化了個人判斷的色彩，它更大程度上也是情緒的多次發酵。[詳細]

http://www.xpshebei.com/r/2016-01/19/content_17206911.htm

不是所有教育問題都必然成為“大眾痰盂”

學生冷血不冷血、基礎教育偏激不偏激、生命教育缺失不缺失，這些都可以商榷，可以論辯，但不能因為有了先入之見，就羅織“事實”來坐實內心的想象。中國基礎教育改革箭在弦上，基層青年教師生存狀況也值得關切，減負也好、轉型也罷，都是迫在眉睫的事。但這些問題并不能和“年輕女教師猝死監考中”發生聯系。非要制造“憤點”來施壓，倒不如心平氣和想辦法。[詳細]

http://www.xpshebei.com/r/2016-01/19/content_17209994.htm

面對悲劇，應是理性反思而非強詞奪理式的指責

?盡管事件突發，實屬偶然，但也不妨作進一步的理性思考。假如同類事件發生在其他地方學校，結果會有很大不同嗎？恐怕不會。一方面，在“飯來張口，衣來伸手”環境長大的孩子，往往缺乏關心他人、照顧他人的意識；另一方面，多數從課堂到課堂的學生對應急救護知識看之不多，缺乏基本救護技能，到了危急關頭，難以從容面對。因此，反思應急救護教育，一是意識要到位，二是技能要到位。 [詳細]

http://www.xpshebei.com/r/2016-01/19/content_17208149.htm

自媒體時代，充斥著大量吸引眼球、符合情緒但卻與事實不符的“主觀信息”，網友很容易有“點贊”和“轉發”的沖動。也正因為如此，更要注意尊重事實，認真甄別，切不可腦補真相輕易做出判斷。

?

當下網絡之中，許多人只是為了獲得更多點擊量而發布內容。對此，在權威報道信息未出現之前，廣大網友還是要盡可能進行甄別和篩選，不該盲目轉發。我們如何才能不被喧囂的輿論左右。應該懂得，真正的觀察必須尊重事實的完整與準確，而不是腦補真相輕易做出價值判斷。】

社交網絡已經成為許多網友獲取信息與價值觀的主要來源。但是，網絡社會尤其是朋友圈里的一些信息，確實需要我們所有的人呵護，說得文雅一些，叫做以事實為依據、理性表達，說得通俗一些，也可以叫做“對得起自己的智商”，“別把自己的智商硬傷暴露”。

?