靠道德譴責(zé)與法律懲戒能扶起“暈倒哥”嗎

昨天，海峽都市報和千里之外的北京青年報，撞了一次“同題新聞”，主人公的名字都叫楊祖映！不要懷疑，真的是同一個人！楊祖映出現(xiàn)在海都報昨日A14版，是永春鵬源街一群街坊關(guān)愛、捐助的“餓暈?zāi)凶印?；而在昨日的北青報版，他是輾轉(zhuǎn)全國多地裝暈以獲得同情和別人捐款的“暈倒哥”……（1月15日《海峽都市報》）

“暈倒哥”輾轉(zhuǎn)全國多地裝暈，為獲捐助亂編悲慘經(jīng)歷，利用他人的同情心不勞而獲，這樣的做法已經(jīng)構(gòu)成詐騙，無疑是不道德的，同時也觸犯法律，應(yīng)該追究法律責(zé)任。如果數(shù)額較低，警方可對其處以治安行政處罰，最高可處十日以下拘留，并處五百元以下罰款，而如果獲取金額累計3000元以上，則可能構(gòu)成詐騙罪，面臨刑事處罰，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制。

問題是，如警官和律師所稱，刑事追責(zé)面臨調(diào)查取證的困難，“因為他昏倒的地方都是不固定的，流動性大，很難找到當(dāng)時給他錢的人進(jìn)行取證，而且取證成本也高”。

但即便施以法律的嚴(yán)厲制裁，對于一個為了一二百元路費，不惜多次假裝“暈倒”博取同情的流浪漢和社會底層人士而言，除了會起到一點懲罰、震懾的法律“殺威棒”作用，能否促其悔過自新、改頭換面，則實難樂觀,從而實現(xiàn)不了法律治理體系所預(yù)設(shè)的教育改造功能。

相比道德譴責(zé)與法律懲戒，或許更重要的，是應(yīng)將“跌落”在社會正常軌道下的“暈倒哥”們扶起來，構(gòu)建和諧社會。為此尤需努力扶起的，是社會經(jīng)濟(jì)水平、社會教育水平與社會救助機(jī)制的不斷提高完善，是有關(guān)部門對不勞而獲的“暈倒哥”們必要的思想道德教育與勞動技能培訓(xùn)，是“暈倒哥”們自身道德恥感的覺醒與喚起。而這些，絕非旦夕之功。