網(wǎng)絡(luò)支付既要鼓勵創(chuàng)新，又要規(guī)范發(fā)展

陳宏民 上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院

網(wǎng)絡(luò)支付的分類管理

日前，中國人民銀行正式頒布了《非銀行支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務管理辦法》（以下簡稱《辦法》），這是自今年七月份中國人民銀行等十部委聯(lián)合推出《關(guān)于促進互聯(lián)網(wǎng)金融健康發(fā)展的指導意見》后，第一個正式出臺的針對具體互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)的管理辦法。因此《辦法》不僅對于非銀支付機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務具有重要的指導意義，還對于其它類型的互聯(lián)網(wǎng)金融機構(gòu)乃至其它“互聯(lián)網(wǎng)+”領(lǐng)域的相關(guān)管理辦法的出臺帶有明顯的示范價值。

五個月前，央行公布了《辦法》的征求意見稿。消息剛一出來就刷爆了朋友圈，眾說紛紜。有各大支付機構(gòu)面對限制性條款的鳴冤叫屈，有代表著各路利益團體的大V們有意無意的誤解評論，更有各路專家官員們的被動解釋，一時間成為媒體熱點。總體來看，修改后的《辦法》在多方面進行了完善，使其相對更加完善。

《辦法》分為七章（總則、客戶管理、業(yè)務管理、風險管理與客戶權(quán)益保護、監(jiān)督管理、法律責任以及附則），共四十六條，全方位地針對支付機構(gòu)網(wǎng)絡(luò)支付服務明確了監(jiān)管要求。

首先，《辦法》進一步明確了非銀行支付機構(gòu)的網(wǎng)絡(luò)支付業(yè)務以服務電子商務為主，和提供小額、快捷、便民小微支付服務的市場定位，同時明確其支付的資金來源為客戶的銀行賬戶或者支付機構(gòu)按照《辦法》的規(guī)定為客戶開立的支付賬戶。《辦法》要求支付機構(gòu)明確告訴客戶，其支付賬戶的余額不同于銀行存款，不受《存款保險條例》保護，其預付價值取決于支付機構(gòu)的信用水平。

其次，《辦法》明確規(guī)定，支付機構(gòu)不得經(jīng)營或者變相經(jīng)營證券、保險、信貸、融資、理財、擔保、信托、貨幣兌換、現(xiàn)金存取等金融業(yè)務；同時也不得為金融機構(gòu)，以及從事信貸、融資、理財、擔保、信托、貨幣兌換等金融業(yè)務的其他機構(gòu)開立支付賬戶。

第三，《辦法》明確要求支付機構(gòu)根據(jù)客戶身份核實方式對個人支付賬戶進行分類管理；尤其是經(jīng)過修改后的《辦法》將原先的兩類個人支付賬戶擴充為三類，增加了客戶身份核實方式的靈活性。長期以來，以商業(yè)銀行為代表的傳統(tǒng)支付機構(gòu)重視的是保證客戶的資金安全；而新興的第三方支付機構(gòu)卻強調(diào)提升用戶的支付體驗。這兩者之間，在任何一個給定的技術(shù)水平下，都屬于“魚和熊掌不可兼得”。在雙方各持一詞，消費者也左右為難時，《辦法》給出了一個有效而可操作的折中方案，即把個人支付賬戶分為三類，根據(jù)身份核實方式的由簡入繁，對應的賬戶余額付款功能和限額也由低到高。這就給了用戶以多種選擇。用戶可以選擇操作便利但安全程度低的賬戶，但是對賬戶支付的額度就有比較嚴格的限制，以控制風險。用戶如果需要大額支付，則可以選擇那些安全程度高，不過支付體驗不那么良好的方式。這種兼顧各方偏好的管理模式是值得提倡的。

最后，修改后的《辦法》還增加了對支付機構(gòu)實施分類管理，根據(jù)支付機構(gòu)分類評定情況、支付賬戶實名制落實情況制定了差別化監(jiān)管措施。那些被評定為較高類別且實名制落實較好的支付機構(gòu)在開立Ⅱ類、Ⅲ類個人支付賬戶時，既可以按照三個、五個外部渠道的方式進行客戶身份核實，也可以運用各種安全、合法的技術(shù)手段，更加靈活地制定其他有效的身份核實方法，經(jīng)人民銀行評估認可后予以采用，以進一步提高客戶開立支付賬戶的便捷性。

監(jiān)管當局的“拉架式規(guī)范”

互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)向各個傳統(tǒng)行業(yè)滲透發(fā)展，是近年來中國經(jīng)濟的一道亮麗的風景線！自從今年年初中國政府大力推進“互聯(lián)網(wǎng)+”行動以來，在金融、醫(yī)療、交通、餐飲、旅游等一系列行業(yè)中，以BAT等互聯(lián)網(wǎng)巨頭為代表，越來越多的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)正從“邊緣進入”向著“主流群體”大踏步邁進，逼近這些產(chǎn)業(yè)的核心業(yè)務。另一方面，傳統(tǒng)企業(yè)在積極推進互聯(lián)網(wǎng)化的同時，也感受到越來越大的競爭壓力。

與此同時，大規(guī)模的跨界和融合也帶來了一系列問題。在金融業(yè)內(nèi)，第三方支付市場的迅速放開，帶來了收單領(lǐng)域“亂象叢生”；P2P網(wǎng)貸的快速發(fā)展，造成了相當規(guī)模的投資風險。在其它領(lǐng)域也有類似情況發(fā)生，如打車平臺推出“專車”業(yè)務，在各方利益重組的同時，造成了市場一定程度的混亂。

一系列政策指南和管理辦法是在上述背景下推出的。這是我國政府對互聯(lián)網(wǎng)+發(fā)展進行推進和規(guī)范的第一次全方位行動，對我國未來經(jīng)濟社會的發(fā)展具有重要影響。綜觀這些指導意見和管理辦法，總體感覺這是一次“拉架式”的政策規(guī)范。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)與傳統(tǒng)企業(yè)就像拳擊場上的兩個選手，打著打著就抱到了一起，這拳就沒法往下打了。于是裁判要做的便是把他們分開。這次監(jiān)管當局對各個產(chǎn)業(yè)的指導規(guī)范就明顯帶有這樣的性質(zhì)

如果說互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)千方百計要“喧賓奪主”，而傳統(tǒng)企業(yè)則想方設(shè)法“遏制進入”的話，那么監(jiān)管當局最為關(guān)心的是“規(guī)范發(fā)展”。面對互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的“野蠻生長”，是“創(chuàng)新”還是“違規(guī)”其實只有一線之隔，或者說是事物的兩面。所以合理的協(xié)調(diào)模式是“鼓勵創(chuàng)新”+“限制區(qū)域”。最近出臺和即將出臺的一系列行業(yè)管理辦法，都是按照這樣的思路，比如把互聯(lián)網(wǎng)支付規(guī)范在通道，把股權(quán)眾籌規(guī)范在小額，把P2P網(wǎng)貸規(guī)范在信息中介，把“專車”業(yè)務規(guī)范在“網(wǎng)絡(luò)預約出租”等。這都是既給予互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以“創(chuàng)新空間”，使他們不再是“黑戶口”，同時也對他們設(shè)置了“限制區(qū)域”，增加了競爭的公平性和市場的穩(wěn)定性。

這種“拉架式”規(guī)范是有著積極意義的。對于新型的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言，他們得以名正言順地在新的領(lǐng)域里從事經(jīng)營活動。新的業(yè)務范圍劃分為他們的未來發(fā)展指明了方向，不能過多指望灰色邊界的“政策紅利”，而是要靠“服務紅利”：要靠“貼近用戶”，不斷提升消費者體驗，解決用戶需求；要靠“平臺思路”，創(chuàng)新商業(yè)模式。只有既考慮用戶的當前利益，又兼顧其長遠利益（如資金安全、信息安全等），才有可能在未來真正成為主流。

對于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的原有企業(yè)而言，新的業(yè)務范圍劃分也給他們留出了一定的時間和空間，讓他們在做好當前業(yè)務的同時，抓緊時間“脫胎換骨”，轉(zhuǎn)型升級。

有些人認為，當前的管理辦法有點袒護傳統(tǒng)企業(yè)，限制互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；其實我們必須看到，原有的傳統(tǒng)企業(yè)在需要創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的同時，還必須服務好當前的市場需求，在轉(zhuǎn)型時還必須保持平穩(wěn)安全；這些都是不容易實現(xiàn)的。而那些新型企業(yè)，更多地著眼于未來的市場需求；他們沒有能力也沒有責任承擔起當前的市場需求。即便是互聯(lián)網(wǎng)+最為成功和成熟的零售業(yè)，網(wǎng)絡(luò)購買也僅占社會消費品零售總額的10%；而90%的消費購買依然依靠線下的實體店。如果整個市場的轉(zhuǎn)型過于猛烈，是有可能出現(xiàn)一些意想不到的負面效應的；互聯(lián)網(wǎng)金融、互聯(lián)網(wǎng)醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)教育，無不如此。

當然我們也要看到，這次“拉架式”規(guī)范帶有明顯的階段性探索特征。隨著技術(shù)進步，大數(shù)據(jù)使用的普及，身份驗證渠道會更加廣泛，驗證方式也會多樣化和便利化，誠信體系的不斷完善，支付賬戶的分類，各類賬戶的功能和支付限額，以及支付機構(gòu)的分類方式等都可以調(diào)整，但這種分類管理的原則會在較長一個時期保持下去。