公益不是醫生和藥企的天職

不僅要尊重醫療的市場屬性，更需要政府參與市場，針對藥物，國家可以進行定點定量生產，統購統銷，或者建立特殊藥品儲備；針對兒科醫生，可以通過補貼的方式，快速吸引年輕醫學人才加入，補足隊伍缺口以扶助公益。

近期，一篇各大城市醫院兒科癱瘓的消息，在社交媒體上廣泛傳播，文章稱，北京、南京、上海等大城市，紛紛因兒科醫生緊缺而被迫暫停兒科急診。雖然具體細節尚待推敲，但每個有孩子的家庭對此早有同感，各地兒童醫院的人滿為患向來不是新聞，特別是呼吸道疾病高發期。

《2015年中國衛生統計年鑒》數據顯示，在中國每年增加約8萬名醫生的情況下，全國兒科醫生的數量，自新醫改推動五年來，卻凈減少5000 人。全國平均每千名兒童只擁有0.43名兒科醫生，相比起發達國家1名兒科醫生服務1000名兒童的標準，中國兒科醫患配比嚴重不足，“全面二孩” 政策實施，全國兒童數量預計將以每年逾百萬的數量級增長，兒科醫生少的問題還會加劇。

中國兒科醫生緊缺由來已久，一個重要原因是：兒科用藥少、檢查少、手術少，在公立醫院“以藥養醫”的機制下，兒科醫生的收入過低，而且，兒科急診量大，兒童哭鬧不止，家長情緒波動，加重了兒科醫生的工作量和風險度，很多醫院為此取消兒科，剩下來的病孩子，只好擠進本就為數不多的兒童醫院。

這樣的情況同樣出現在便宜的救命藥上。價格便宜的救命藥頻頻告罄，或者是藥品一降價就消失的問題屢有發生，原因很簡單，藥廠不會為生產便宜藥而長期虧本，藥企要生存，無利可圖自然要選擇停產。但是，我們不能因此責怪醫生或者藥企，罔顧公共利益與責任。醫生和藥企，救死扶傷確是其職責所在，但公益并非其天職。

醫療和藥品都需要遵循市場規律，醫生為生存，尋求高收益和低風險，藥企作為企業追逐利潤，都無可厚非，如果要求醫生和藥企無利可圖地堅守道義，這種堅守也是不可能持久的，最終會在生存競爭、市場競爭中落敗，一旦落敗，缺醫少藥只會來得更徹底。

因此，如果要從根本上保證病患的利益，不僅要尊重醫療的市場屬性，更需要政府參與市場，針對藥物，國家可以進行定點定量生產，統購統銷，或者建立特殊藥品儲備；針對兒科醫生，可以通過補貼的方式，快速吸引年輕醫學人才加入，補足隊伍缺口以扶助公益。

“公益”中既然包含了“公”字，對任何人，任何職業的要求就都是均等的，本身就具備極大公益性的醫療體系，因此也就需要公眾的參與，具體說，就需要政府使用公眾的錢，去購買這份公眾的利益。如果僅僅是指望醫生和藥企，孤單地承擔“救死扶傷”的義務，本身就是背離市場規律。