“明星兼職教授”不能兼而無授

近日,世界乒乓球冠軍、我國著名乒乓球運動員鄧亞萍被聘為中國政法大學兼職教授,引發網民議論。有媒體盤點發現,高校聘請工商界、文藝界、體育界“明星”擔任教授的現象比較普遍,比如演員張鐵林是暨南大學藝術學院教授,羽毛球世界冠軍謝杏芳是廣州大學體育學院客座教授,歌手陳好是廣州南洋理工職業學院客座教授。

如果明星在高校發揮自身專長,在自己熟悉的領域傳道授業解惑,當然沒有問題。但近年來,“明星”兼職教授現象頻遭吐槽,其“槽點”在于,有些“明星教授”只管兼職、不管教授,實質上是無學術成果、無教學時間、無教師責任的“三無教授”。有的“明星教授”甚至坦言,“三年多來,只有受聘時去過一次學校”。

如此兼職,只不過是用“教授”之名為明星增添了幾分高雅,再用明星的名氣為高校帶來了瞬間光環效應。于高校學生、學科建設來說,并無多少益處。在部分高校,設立的兼職教授崗位,旨在推動學科發展,提升學術品位,吸引校外杰出人才參與教學、科研和其他學術交流工作,但其“明星教授”的實踐已明顯偏離初衷,讓學生和公眾越來越對這類“明星教授”的價值產生懷疑。

當下的癥結在于,不少高校存在追星之風,熱衷于批發“兼職教授”的帽子,用以結交名人、攀附權力,不惜拿公器當工具,拿大學形象當利益交換。他們想借明星來吸引眼球,利用明星的招牌擴大學校知名度,全然不顧把明星當作裝點門面的“花瓶”,可能給大學帶來社會評價的貶損。高校兼職教授帽子滿天飛,還與評聘、考核程序不透明有關。在部分高校,待聘明星夠不夠資格擔任兼職教授、聘任程序是否透明、完整,公眾往往難以得知,常常是校長或院長一拍腦袋,大筆一揮,就發聘書。

一些明星并非不知道自己難以履行好傳道授業解惑的職責,但增加兼職教授的頭銜,并未給自己增加太多教學、科研的硬性任務,有時間想來便來,不來也沒人強迫,再加上教授身份不僅給自己帶來了可觀的收入,而且還能享受到學校提供的各種教育教學資源、人脈資源等,似乎沒有理由拒絕高校主動伸出的橄欖枝。

事實上,當人們對“明星”兼職教授的履職問題提出質疑時,無論對當事高校還是明星本身,都設立了一場無形的考試。其考題便是:兼職教授是否實至名歸?公道自在人心,拿不到及格分數的“三無型”明星兼職教授,將自損信譽和公眾形象,使得教授之名成為一種“反諷”；而部分高校批發出去的兼職教授“帽子”,將越來越失去吸引力,爭來了名人反而丟了臉,也將為真正有學術使命感、有學術尊嚴的教授所不齒。

著名教育家梅貽琦先生曾經說過:“所謂大學者,非謂有大樓之謂也,乃有大師之謂也。”高校聘任兼職教授切莫大意,弄不好往往會“自毀長城”。對大學而言,教學科研質量永遠要排在首位,靠明星來忽悠人,注定是“兔子尾巴長不了”,倒不如堅守學術底線,在兼職教授聘任上設定嚴格準入門檻,履行公開透明聘用、考核程序,腳踏實地把教風、學風扎扎實實搞上去,讓不稱職的“明星”兼職教授回歸明星主業,讓其把不該占用的資源還回去。

?