“熊孩子入侵”，閱讀黑名單管用嗎

書香靜靜流淌的圖書館正遭受嘈雜之苦，尤其是大量“熊孩子”“入侵”。圖書隨意丟放、胡亂涂畫、撕割內(nèi)頁等不文明閱讀行為時(shí)有發(fā)生。圖書館方面采取多項(xiàng)舉措但求安靜。不過，從目前看來，效果有限。基于此，有人建議引入閱讀黑名單制度，拉黑屢教不改者。（11月30日 《海西晨報(bào)》）

“黑名單”促閱讀好習(xí)慣養(yǎng)成不妨一試

設(shè)立黑名單制度其實(shí)并不是為了要懲罰，更多的是警示、教育，促使所有市民都能夠在短期內(nèi)養(yǎng)成良好的閱讀習(xí)慣，尤其是年幼的孩子們，要通過各種渠道培養(yǎng)他們的公民禮儀，要讓他們知道來到公共場(chǎng)所就要遵守公共場(chǎng)所的紀(jì)律和規(guī)矩，自覺做到內(nèi)外有別，文明閱讀。

良好的閱讀習(xí)慣來自于嚴(yán)格規(guī)范的管理。不管是大人還是孩子，都應(yīng)該服從統(tǒng)一的社會(huì)規(guī)范。而且，當(dāng)圖書館里噪音不斷，誰還能靜下心來看書？學(xué)習(xí)的效果自然就打了折扣。嚴(yán)格的管理是良好的公共秩序得以維持的關(guān)鍵，哪怕是暫時(shí)將不遵守圖書館規(guī)定、影響他人看書學(xué)習(xí)、噪音太大而又不服從管理的列入閱讀黑名單，禁止或者約束他們前來，一者確保守規(guī)矩者能夠安心學(xué)習(xí)，二者能夠讓不服從管理者多反思自己的行為。雖然看似不留情面，但從顧全大局的角度來看，黑名單制度還是有可行性的。 [詳細(xì)]

制定“閱讀黑名單”不如提供訂制型服務(wù)

“拉黑熊孩子”雖然高效，卻并不是保障圖書館安靜的最佳解決方案。首先，“拉黑熊孩子”，同時(shí)拉黑的還有孩子的閱讀權(quán)，有違圖書館的立館初衷。再者，武斷的“拉黑熊孩子”，也是圖書館管理簡(jiǎn)單化的體現(xiàn)。默讀便于思索,朗讀便于記憶。對(duì)于孩子來說，閱讀的主要目的，還是積累知識(shí)。因此，大聲朗讀并無不妥，關(guān)鍵是不該在成人閱讀區(qū)朗讀。但更主要的是，館方并未嚴(yán)格執(zhí)行閱讀分區(qū)制度。“拉黑熊孩子”，何嘗不是一種推責(zé)？

可見，“拉黑熊孩子”不是降嘈好聲音。要解決“熊孩子”影響閱讀氛圍的問題，首要之義是圖書館細(xì)化閱讀分區(qū)，并加強(qiáng)管理、嚴(yán)格執(zhí)行。比如，建立學(xué)習(xí)討論室、靜寂閱讀區(qū)、兒童閱讀區(qū)、親子閱讀區(qū)等，并嚴(yán)格管理。對(duì)不遵守規(guī)定的，要堅(jiān)決予以制止，確保各層級(jí)的讀者各取所需、各行其是。

更重要的是，圖書館要推出更加個(gè)性化的服務(wù)，激發(fā)孩子的閱讀興趣。對(duì)孩子而言，很多時(shí)候去圖書館都是在“陪父母讀書”。因此，出現(xiàn)精力不集中、玩耍、吃東西等現(xiàn)象，都很正常。這其實(shí)是在用腳投票。可見，要確保“熊孩子”們不惹事、不鬧事，制定“閱讀黑名單”不如提供訂制型服務(wù)。比如，在兒童閱覽區(qū)聘任更多有義務(wù)教育經(jīng)驗(yàn)的圖書館管理員；提供針對(duì)孩子的檢索服務(wù)，確保孩子更容易找到自己感興趣的圖書，等等。唯有如此，才能調(diào)動(dòng)孩子的閱讀欲望，讓各層級(jí)的讀者各取所需、互不干擾， 確保書香社會(huì)從夢(mèng)想照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。[詳細(xì)]

短評(píng)：圖書館的噪聲，最應(yīng)“書香”祛除

圖書館應(yīng)加大宣傳，言明利害，同時(shí)加強(qiáng)巡視與監(jiān)督，最大限度將問題扼于萌芽。另一方面，做為家長(zhǎng)們，既然要“親子”，既然希望孩子與書為伴，既然已來到此書的海洋，知識(shí)的樂園，更應(yīng)身體力行，并嚴(yán)格要求孩子知書達(dá)禮，文明閱讀。只有圖書館與家長(zhǎng)方面齊心協(xié)力，再輔以書香的熏陶，孩子們的圖書館“浮躁癥”，才可望妥善解決。（張?zhí)m軍）