“古樹侵道”緣于路修錯地方

荔灣區西村彭城路有六棵大樹，因“存在感”太強影響路面交通，兩車道變成單行道，這些古樹能否挪個窩？昨日廣州市人大常委會副主任張嘉極接待市人大代表反映民生問題，有代表提到古樹占道影響交通，據悉此類樹木占道的現象在廣州市其他道路也存在。有關部門回應，六棵大樹為古樹古木受到保護，而且遷移死亡的可能性極大。為緩解交通堵塞，目前計劃將彭城路改為單行道，相關方案將在12月1日前公示。（11月24日《廣州日報》）

城市古樹名木是城市歷史、文化的見證物，是大自然和前人留給我們的寶貴遺產，具有重要的人文價值、生態價值、觀賞價值和科學價值。保護好古樹名木不僅是社會文明的標志，也是加強城市生物多樣性保護和建設宜居城市的重要內容。通常，古樹多為具有明顯地域文化的鄉土植物，它們是經過長期的自然選擇及物種演替后，對某一特定地域有高度生態適應的自然植物區系成分的綜合。它們是最能夠適應當地大氣候生態環境的群體。

據我國《城市古樹名木保護管理辦法》規定，古樹是指樹齡在一百年以上的樹木。凡樹齡在300年以上，或者特別珍貴稀有，具有重要歷史價值和紀念意義，重要科研價值的古樹名木，為一級古樹名木；其余為二級古樹名木。散生在各單位管界內及個人庭院中的古樹名木，由所在單位和個人保護管理。任何單位和個人不得以任何理由、任何方式砍伐和擅自移植古樹名木。寧肯將彭城路改為單行道，也不動古樹，體現了對大自然的尊重，至少是一種人文堅守和文明覺醒。

但彭城路上的六棵大樹“攔路侵道”之說，著實讓人不明白。如果先有路，后栽樹，似乎不合情理。誰會把樹栽在道路的中央，即便找不到合適地方挖坑也不會栽路上吧。再者，這條路似乎也沒有百年路齡，而古樹至少要有百年樹齡。可見，先有樹的可能性較大。

這樣問題就來了。如果古樹先在，彭城路就不該這么修。按照有關規定，古樹名木樹冠垂直投影外側5米以內用地范圍作為保護范圍綠線；位于城市規劃道路紅線內，凡屬一級或重要的古樹名木，應適當調整道路走向或修改道路紅線，或采取其他措施，為古樹名木留足保護空間。新建、改建、擴建的建設工程影響古樹名木及古樹后續資源生長的，建設單位必須提出并采取避讓和保護措施。城市規劃、建設行政主管部門在辦理有關手續時，應當征得古樹名木行政主管部門的同意。當初規劃修建彭城路之時，是否考慮了古樹的存在，走沒走有關程序很，值得追問。

今天質問這個問題，似乎有點遲了，但并非沒有價值。如今很多翻燒餅工程，建建拆拆，就是當初規劃的隨意性，甚至根本就沒有規劃，全憑腦子發熱拍大腿造成的。不僅造成了大量的物資浪費，也留下諸多后遺癥。

彭城路上今天的“樹侵路”，實則是“路侵樹”在前。出現這樣的結局，當初修這條路的拍板者、規劃者及批準者，都有責任。只有工程項目終身負責的利劍落得下來，才能避免古樹“攔路侵道”的景觀重現。