帶孫費是利益訴求也是情感訴求

今年5月5日，廣西陸川縣楊金美將兒子和前兒媳告上了法庭，向他們索要“帶孫費”。老人稱兒子媳婦一回家就玩手機，孩子一吵鬧就嫌煩，雖然他們沒有在經濟上啃老，但在履行撫養子女的責任方面存在實際的“家務啃老”行為；出于親情考慮，她可以代為照看，但撫育孩子的重擔絕對不能落在她身上。（10月18日成都商報）

在利益主體多元化、利益關系碎片化和利益沖突顯性化的當下，索要“帶孫費”逐漸從特殊性需求向普遍性需求轉變。然而，作為社會轉型時期的新現象，索要“帶孫費”有悖于傳統的家庭觀念，不可避免會引發價值觀念上的摩擦與碰撞。圍繞著“帶孫費”，兩代人有著不同的愛與痛。

對“我應得的”權利竭力訴求，卻漠視甚至放棄“我應承擔的”義務，這種殘缺與分裂的“個人主義”，使得當下的年輕一代按照他們所理解的“隔代撫養”，在攫取自身利益的同時，逃避對老人的贍養義務和對孩子的撫養責任。對父母之愛進行無節制的竭澤而漁，卻沒有對父母的勞動和付出給予應有的感恩和回報，導致親情互動的鏈條出現裂痕甚至脫節。

從法理上講，老人對孫子孫女并沒有直接的撫養義務，給子女帶孩子，老人付出了勞動，支付了成本，理應得到一定的報酬。只不過，當法律條款遭遇倫理敘事，就不可避免地接受親情利益化的詰問。這一次，通過前兒媳之口， “談錢傷感情”暴露出中國社會的養老和 “養小”兩個亟待解決的問題。

帶孫子不僅需要時間和精力的消耗，也需要金錢和資本的投入。盡管無償帶孫是一種 “間接啃老”，在家庭觀念的驅使下，許多父母并不愿意跟子女談錢、言利。只有當子女的角色扮演讓他們痛心甚至寒心，只有當家庭內部的自我調節難以奏效的情況下，索要“帶孫費”才會進入法律框架。

這邊廂，是以情感和道德為紐帶的傳統家庭取向；那邊廂，是以權利和利益為核心的現代法理主張，“帶孫費”處于二者的夾縫地帶，需要子女及時觀念更新——撫養下一代是子女的法定義務，父母可以提供幫助，卻不能將“包袱”完全丟給他們。“帶孫費”不僅是一種利益訴求，更是一種情感訴求；父母索要的不是錢財，而是年輕人對自己的勞動與付出的認同與感恩。