弟子有點“狂” 未必都是過

讀書人心中的專制，有時更可怕，因為完全不允許異己存在，但愿該事件中的導師，還不至于如此偏狹。

近日，某大學碩士研究生在微信朋友圈中發布了一些批評學界前輩學術能力的言論，其中頗有人身攻擊性質的用語。其導師斥其為狂徒，并以一封公開信，宣布“斷絕師生關系”。

為人弟子，當知謙遜，臟字連篇，尤其不妥，惹得導師發怒，予以懲罰，也在情理之中，但是否一定要用“逐出師門”這樣的極端形式，卻值得商榷。

畢竟，現代教育制度與古代迥異，古人出了師門，還能投別家，今天的研究生得罪導師，就算別人肯接手，恐怕從此前途暗淡，想繼續做學問，艱難可想而知。生活在現代社會，卻套用古代方法，雖立了導師威名，卻也壞了一個讀書種子，未免罰大于過。

評價前輩學術成就，確應謹慎，畢竟學問是一代代層積而成，必有“后見之明”，站在今天的立場上看前人，易產生不過如此之感，這就要歷史地、具體地去看問題，學問上沒有永遠的大師，大家都是后來者的炮灰，正所謂長江后浪推前浪，應該做到“愿長相親不相鄙”。

但，少年輕狂，從來難免，一味壓制、威服，未必就是好辦法，不如看看前人是怎樣做的。

錢鐘書先生年輕時就有些狂氣，對恩師吳宓頗有不敬，但吳宓卻說：“當今文史方面的杰出人才，在老一輩中要推陳寅恪先生，在年輕一輩中要推錢鐘書，他們都是人中之龍，其余如你我，不過爾爾！”在西南聯大時，錢鐘書因出語傷人，受排擠而去，吳宓反復為他申訴，希望校方將其追回。

吳宓先生去世后，錢鐘書追悔莫及，自我檢討“少不解事，又好諧戲”“弄筆取快，不意使先師傷心如此，罪不可逭，真當焚筆硯矣”。以錢鐘書之才，肯折服于誰？但吳宓的高風亮節，卻讓他“內疚于心，補過無從，惟有愧悔”。

古人說“其身正，不令而行”，因為道德的力量源于感化，而非強制。可遺憾的是，后人常將道德視為大棒，變成“有權人打無權人”的工具，當他們為了表示自己更高級時，就會怒斥比他更低的人說：你怎么不講道德？

弟子做得不好，導師可以用自身的好榜樣去感化、規勸他，不應采取這么轟動的方式。

在一個消費主義分外喧鬧的時代，還有年輕人肯為學問之事罵娘，已屬難得，更何況抹去臟字部分，其觀點不為無識。微信朋友圈介于公共與私密之間，如果它也成了問罪的證據，將來恐怕再沒有學生敢加導師，也再沒人敢在其中直抒胸臆了。而大家都沉默、都說違心話，則學問進步從何談起？

讀書人心中的專制，有時更可怕，因為完全不允許異己存在，該事件中的導師，想必不至于偏狹。