臨聘教師不該被“投票淘汰制”終結

新學期伊始，深圳大鵬新區葵涌二小英語教師袁老師卻無法返回工作了11年的教師崗位，她與另外7名臨聘老師于7月10日被學校以投票淘汰制的方式表決后解聘。“難過的不僅是失去工作，更是對我們教書生涯職業成果的否定！”袁老師說。（9月14日《京華時報》）

要說深圳臨聘教師是個老大難的“歷史遺留問題”倒也不為過，因為在數年之前一方面是學校擴建、年級擴班、教師擴招，另一方面卻又囿于教師編制數量限制，這樣的兩難境地直接導致了臨聘教師數量的極速攀升。而近年來，戶籍人口與非戶籍人口倒掛現象的加重，臨聘教師供大于求，曾被當成“香餑餑”的臨聘教師如今又成為了各個中小學的累贅。

早在2008年，就已然可以嗅出對臨聘教師的圈定整改味道。根據《廣東省解決中小學代課教師問題工作方案》，其中明確提出珠三角用一年、欠發達地區兩年內解決代課教師問題，并要求各地區“從2008年9月1日起凍結代課教師名單，不得招收新的代課教師，不得出現空編和代課教師并存的現象”。此舉重要的意義在于逐步將教師管理引入正規化的軌道，但更為現實的目的是在于關閉臨聘教師的進入通道，避免在未來產生新的“歷史遺留問題”，免得重蹈覆轍。

不難看出，政府和主管部門在下力氣解決臨聘教師問題，通過“代轉公”考試解決部分臨聘教師身份問題，但問題恰恰出在這里，因為仍有大量的臨聘教師存在著，并且比例遠遠超過了《深圳市公辦中小學臨聘教師管理暫行辦法》中對臨聘教師的比例不得超過事業編制15％至20％的比例規定。于是乎，就產生了一個最為令人頭疼的問題，多余的臨聘教師該何去何從？

按照深圳市教育局對全市中小學臨聘教師招聘管理專項檢查的要求，6月12日 前要對臨聘教師超過比例的學校全面整頓。限期不改，對校長問責處理。既然上級規定嚴肅，學校當然只有執行的份，在別無他法的情況下，只能忍痛割肉，來個直接解聘，只不過為這個解聘戴了個美麗的帽子——“投票淘汰制”。

與其說是投票淘汰制，倒不如準確地說叫“規定淘汰制”，因為無論投票者如何投票，按照規定總歸是有相當比例的臨聘教師面臨解聘的難堪局面。也許，眼下需要爭執的已經不再是臨聘教師與編制教師“同工不同酬”的問題，而是能不能保住臨聘教師這個飯碗。誠然，按照《合同法》等規定，學校可以按照合同規定解聘教師，即便違約或者違法解除，也不過是賠償金了事，而臨聘教師需要的是一份穩定的工作、一份固定的收入而不是一份微薄的賠償金，這恐怕才是問題難達一致的根本原因。

臨聘教師目前外于的兩難境地正如此言：既享受不到娘家人教育部門的恩惠，亦投入不到婆家人學校的懷抱，有人將臨聘教師比喻成三尺講臺上的“流浪兒”真是恰如其分。學校與企業的不同之外，在于承載的社會職能和價值不同，教育更為注重的是人文情懷，不能需要的時候把臨聘教師當成座上賓，不需要的時候一腳踢開撇清關系，這些都不該教育部門應有的本色。恰當的做法，一方面是財政繼續加大對教育的投入，盤活臨聘教師資源，繼續在適當的崗位發揮熱量。適當地將編制向臨聘教師傾斜，縮小臨聘教師比例。另一方面，對被解聘的教師給予更為合理的經濟補償，而不是死板叫條的法律賠償?；蛘叱雠_相應的鼓勵政策引導臨聘教師創業或另謀職業，以期進行合理分流，化解矛盾。