“花式”補課尤存，“花樣”假期何在？

“我們的假期去哪兒了？”一位廣西學生近期給蒙山縣委書記留言，反映學校占用假期時間進行補課一事。對此，當地很快對網友的留言進行了澄清和解釋，表示校方在放假之初就強調不組織假期補課，學校只是為了滿足學生的需求，開放教室供學生免費進行自主學習、小組合作學習。據他們了解，學生去留自便，并不強求。（9月7日人民網）

暑期補課，可以說年年禁年年補，特別是今年暑假前夕，教育部專門出臺《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》，劃出6條“紅線”，堪稱史上最嚴“禁補令”。不過從媒體反饋來看，禁補令或成一把利劍，或成一棵稻草人，可謂執行深淺不一，禁令成效有別。但嚴厲的禁令之下，一方面給有償補課樹立了膽寒的紅線，另一方面也在規范著假期培訓補課市場，只不過在未從根底治愈的補課市場里，補課這一行為或轉入隱蔽的地下，或變著花樣換新裝，依然在或明或暗的社會空間里生長。

補課有市場，源自旺盛的補課需求，雖說教師有償補課在漸漸收斂，回歸教學本位，但尷尬的現實是，一邊是學生家長主動要求補課，一邊是學生本人被動補課，一邊是家長的“用心良苦”，一邊是學生的“痛心疾首”。矛盾還不局限于此，在一些地方補課甚至成為了無奈選擇和“剛性需求”，家長外出打工，苦于沒時間照顧孩子，假期補課顯然成為了上上策，而學生追求上進，利用假期補習鞏固也并非不是一個理由。但在這樣的“剛需”之下，學校是不是就該敞開假期的校門開課補習，恐怕還得打上一個問號。

當然，最為值得警惕的是更為普遍的補課市場 “彈性需求”，即在現行擇校考試，以分數論成敗的教育體制下，補課的目的無非兩種，要么是期冀不輸在起跑線，要么是希望贏在考試的終點線。于此而言，簽自愿書、寫保證書之類的翻手段才會層出不窮，而更換補課地點、事先達成補課共識更是成了“皇帝的新衣”。而這些令人眼花繚亂的補課花招表面上看是為了逃避監管打擊，而深層次來解析的話，一方面是應試教育與素質教育仍舊并行不悖，在分數與考試的指揮棒下，補課不過成為了提高成功率的砝碼，為學業來個錦上添花。另一方面，在學校、教師、家長尚未更新教育理念的前提下，學生的教育與成長仍舊是“包辦式”的。言外之意，學生對于補課與否并無選擇與決定權，也便造成了家長期望學生反感的兩難境地。

因此，面對“花式”補課，一堵了之倒不如來個疏堵結合。禁補是個大方向，但推動前進的力度的大小決定著靠近目標的遠近，即便是堵住了假期補課也只能說是成就了“不補課”的穩固狀態，但距離“花樣”假期仍遙不可及，更何況補課并非一堵就停。疏導的含義在于，逐步將選擇權和決定權交由學生，而返還權利有賴于教育理念的更新與進步。這樣，才能避免假期成為第三學期，讓假期重新成為孩子的期待，而不是畏懼。當然，教育的返璞歸真任重道遠，需要多方合力，既不降低教育水平，又能促進學生健康快樂成長，可以說這才是教育需要關注的老舊難題。