城市“升級(jí)” 不妨回望

日前由武漢晨報(bào)聯(lián)手園博會(huì)漢口里有獎(jiǎng)?wù)骷祥T(mén)牌，擬眾籌打造“地名墻博物館”的行動(dòng)，沒(méi)想到引發(fā)市民不小動(dòng)靜，熱心捐贈(zèng)不說(shuō)，更有由老門(mén)牌引出的陳年舊事，回憶少小溫情，講述韶華光景，抒發(fā)人生感悟，寄托無(wú)限鄉(xiāng)愁，不一而足，令人唏噓不已。

老門(mén)牌雖被棄之不用，卻見(jiàn)證著城市發(fā)展歷程，也構(gòu)筑了滄海桑田、地覆天翻的想像空間。據(jù)來(lái)自武漢市地名辦的信息，1949年以來(lái)，武漢曾8次對(duì)全市門(mén)牌進(jìn)行大規(guī)模重新設(shè)置、更換。過(guò)來(lái)人都清楚，這多次的“重新設(shè)置、更換”中，有的系因城市改造的“升級(jí)換代”，有的只是政治運(yùn)動(dòng)中的泛意識(shí)形態(tài)化所致，若是前因尚情有可原，若為后者則應(yīng)在“撥亂反正”中重新恢復(fù)。畢竟，地名、路名包含太多的歷史文化信息，任意更改，非歷史、不唯物不說(shuō)，城市信息的折損則是無(wú)疑的。

大道理上講，城市發(fā)展，格局再造，難免會(huì)重新設(shè)置、更換一些門(mén)牌、路名；但若以為那是板上釘釘、無(wú)可避免的后果，則又失之武斷，具體還須看城市規(guī)劃、建設(shè)者們的歷史人文素養(yǎng)，甚至對(duì)城市本質(zhì)的認(rèn)知。這就聯(lián)想到我少年時(shí)的舊居漢口長(zhǎng)春街一帶，現(xiàn)今已是大名鼎鼎的“武漢天地”的核心區(qū)域?？箲?zhàn)時(shí)期這里曾是日租界，因此新中國(guó)成立后，地方政府或有不忘國(guó)恥的強(qiáng)烈訴求，這里的路名幾乎全與抗戰(zhàn)有關(guān)，如以抗日英雄命名的劉家祺路、張自忠路、郝夢(mèng)齡路、陳懷民路，以及相關(guān)的盧溝橋路、沈陽(yáng)路、大連路等，走進(jìn)這一區(qū)域，由不得你不去面對(duì)過(guò)往歷史。

現(xiàn)在的武漢天地，頗有城市名片之譽(yù)。說(shuō)起它開(kāi)發(fā)成形之初期，我舊地重游，頗有找不到北的感覺(jué)，可見(jiàn)改造力度之大。但令我欣慰的是，雖房舍規(guī)劃、城區(qū)功能、風(fēng)物時(shí)尚早已今非昔比，但當(dāng)初的路牌卻無(wú)改變，站定凝視，早前的歷史感不免撲面而來(lái)。所以說(shuō)路牌、門(mén)牌與歷史文化信息緊相關(guān)聯(lián)，實(shí)非虛言。

絕對(duì)地講，沒(méi)有什么因素可以阻止城市改變（造）的進(jìn)程；同樣，也沒(méi)有任何理由可以拒絕城市升級(jí)路上的不斷回望。就如這次由媒體觸發(fā)的“回望”，雖僅僅涉及老門(mén)牌（不用說(shuō)更多、更重量級(jí)的歷史文化遺物、遺跡），連帶出的內(nèi)容卻何其豐富。顯見(jiàn)的是一件件歷史碎片，串起的則是市民對(duì)一座城市的一片深情。誠(chéng)然，人們需要地鐵，需要影城，需要地標(biāo)性建筑；但也少不了記憶、夢(mèng)想和情懷。