弱者的暴戾需要同情更需要反思

浙江溫州一火鍋店服務員和女顧客因火鍋加水發生糾紛，結果服務員將一盆滾燙開水當頭澆向女顧客，導致女顧客嚴重燙傷。服務員和女顧客原本兩個素不相識的人之間怎么會發生這樣的事故？這個未滿18周歲的服務員到底是怎樣的人，為何做出如此過激行為？事發前，女顧客有沒有對該服務員說了刺激他的話語？警方公布的現場視頻讓人在感到殘忍、震驚的同時，也陷入了思考。

新聞中的施暴者并不是什么十惡不赦的壞人，他年齡不大，出身單親家庭，社會經驗并不豐富，平時也沒有表現出為非作歹的一面，他只是一個剛剛步入社會的17歲的小伙子。但是，因為自感在服務過程中被看不起、被羞辱，受到了委屈，于是就做出了匪夷所思的報復行為——將開水當頭澆在了女顧客的身上，并且對傷者拳打腳踢。這是一種弱者的暴戾，他以一種暴力的方式維護自己的尊嚴，保護自己的權益。結果，當然付出了慘痛的代價。

有一點一直是個疑問，這些作出暴力之舉的人，為何沒有能力對事情的性質作出判斷，對事情的結果作出預判？即便他們覺得自己受了天大委屈，他們也應該掂量一下自己所作所為的結果會是什么，會對別人造成多大的傷害？可遺憾的是，他的第一反應就是要討個說法，甚至不惜魚死網破，不惜以身試法，這種極端的思維方式讓人感到可怕，似乎只能將問題歸結為性格和經歷，只能把事件看成是偶然的個案，公眾才可以稍微寬慰一些。

有人嘗試著去找理由：一定是之前顧客說了刺激他的話，他才會作出如此舉動。但是，這個理由并不必然導致后面的結果。即便人們想對弱者表達某種同情，也不能把事件的發生當成是簡單的因果報應，更不能因此而感到幸災樂禍——看吧，讓你們不知道尊重別人。輿論還是應該將反思的重點放在弱者的暴戾上：他們為何變得焦躁？他們為何變得暴力？一個工作中常見的問題，為何讓他們不堪重負，作出極端之舉？

原因有兩個：一個是共同體意識的缺失；一個是對理性交往的失望。雖然，人們生活在同一片天空下，但是共同體意識未必具有，人們未必把其他人，尤其是陌生人看成是共同體中的一員，人們不知道自己與他人有何種關聯，所以感同身受的體驗就會缺少，相互尊重的自覺就會稀缺。更多時候，人們覺得他人是個無關緊要的人，而一旦發生利益摩擦，對方就是一個對自己產生威脅的人。這種共同體意識的缺少對弱者影響更大，因為他們沒有資源和平臺躋身于某些圈子，他們也沒有能力和機會在日常生活和工作中證明自己，他們更容易被忽視，也更難找到存在感。這難免讓他們感到失落，變得敏感，也難免面臨來自其他群體的歧視與打擊。

本來，理性交往還可以讓人們有話好好說，即使出現問題發生摩擦，也可以通過溝通交流或求助制度規則的方式進行妥善解決。這是社會最愿意看到的解決問題的方式。但實際情況是，人們根本不把規則當回事，也沒有形成應有的制度敬畏，生活中的交往，特別是發生摩擦時的交往，靠的不是誰說的有道理，誰做的合乎規矩，而是誰有關系，誰能夠擺平對方。矛盾發生時，對立雙方已經沒有了溝通的耐心和交流的動力，也沒有了對制度和規則的尊重，人們想到的是如何找到保護自己的最佳方式，即便這種方式不光彩。這對于弱者來說，也是一個難題，他們沒有外在的力量可以借用，一旦他們自以為受到攻擊，就可能以暴力的方式進行直接回應，他們不是不計后果，是自以為沒有其他辦法。

其實，社會暴戾之氣并不僅僅存在弱者身上。弱者的暴戾只是觀察社會暴戾之氣彌漫的一個角度。從這個角度，我們要看到暴戾之氣生成的社會原因，而不僅僅是一個弱者多么可憐，或什么樣的個體經歷讓他走到今天。對于弱者暴戾，可以適當同情，也可以從個體角度分析，但更需要作出的是，看到其中背后的社會問題，看到暴戾之氣為何在他們身上越演越烈。只有這樣，反思才具有普遍意義，反思才不至于成為沒有原則的同情，或陷入個案的感嘆。