食品安全防線莫成“馬其諾”

【“徒法不足以自行”，馬其諾防線最怕的是繞開，金箍只有戴到孫猴子的頭上才有作用】

盡管空難事故難以杜絕，但民航仍是出事概率最低的出行方式。一個鐵罐頭，忽忽悠悠在云端穿行成千上萬公里，為啥最安全？因為有厚厚的操典、嚴格的程序護駕。大到起落架、小到螺絲釘，都有專門的檢修、保養程序管著，多少事故征兆，一露頭就被發現并處理了。

與云端的安全類似，舌尖上的安全也得靠嚴密的程序來保障。宏觀上，最嚴謹的標準、最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責，“四個最嚴”環環相扣，構筑起了一道捍衛安全的鋼鐵防線。微觀上，菜怎么檢、豬怎么管，在長期實踐中也積累出來許多辦法，也都行之有效。

然而，“徒法不足以自行”，馬其諾防線最怕的是繞開。金箍只有戴到孫猴子的頭上才有作用。問題是，怎么保證戴上呢？

逃避監管的獲利，始終是繞開程序的驅動力。比如說，農藥殘留超標問題。如果只從增產增收的角度考慮，烈性農藥、超量噴灑，最符合農戶的經濟理性：低毒的得噴灑好幾遍，成本上去了；效果還沒那么立竿見影，收益下來了。經濟學上有個說法，叫“劣幣淘汰良幣”。不遵守標準的食品生產者，成本一定是低的，這些低成本的水果、蔬菜，馬上就會形成價格優勢。人家5塊錢種出來的菜，你10塊錢，倆人比價格，你怎么拼得過！久之，就會激勵拋棄安全標準的生產經營行為。

管理者的責任意識，是程序有效運行的關鍵點。有持法成本的客觀原因：當海量散戶開始“躲貓貓”，執法者難免捉襟見肘；但也有懶政怠政問題：既然管不過來，咱也別神農氏嘗百草了，象征性挑兩籃子檢檢得了；可能還有權力尋租的問題：都熟，抬抬手的事兒……

虎兕出柙，典守者不得辭其責。要戴上金箍，必須明確戴箍人的責任。嚴謹的標準、嚴格的監管，必須有明確的執行主體。執行情況不好，出了事故，人民健康受到損失，光處罰賣菜的就完了？誰把的關、誰放的行，一定要問責。擔子壓上了，法子也就出來了，也有動力引進新技術了，也有壓力設計獎懲機制了。

希望今后，上面這筆賬都這么算：現在檢驗特嚴格，如果通不過就得砸手里，種出來越多賠得越多；光賣不出去就完了？還有高額罰款等著呢——還是老老實實按規矩走劃算啊……