疑罪從無(wú)，法治社會(huì)應(yīng)具更高“容錯(cuò)率”

7月21日，湖南省湘潭市中級(jí)人民法院對(duì)被告人曾愛(ài)云、陳華章故意殺人案一審公開(kāi)宣判：判決被告人曾愛(ài)云無(wú)罪；被告人陳華章犯故意殺人罪，判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；判令被告人陳華章賠償附帶民事訴訟原告人周自然、周清秀經(jīng)濟(jì)損失178142.8元，這是典型的疑罪從無(wú)的判決。（中新網(wǎng)7月21日電）

囿于偵查理念的落后、取證能力的不足以及勘查、檢測(cè)專(zhuān)業(yè)化水平不高，再加之對(duì)于口供的盲目崇拜，讓不少非法證據(jù)進(jìn)入證據(jù)體系，以往這種“偵查為中心”的模式難免泥沙俱下，特別面對(duì)疑難案件更是如此。

而長(zhǎng)期“命案必破”、“限期破案”的指導(dǎo)，無(wú)疑違背了偵查的客觀規(guī)律，在疑難案件的處置上，司法天平更傾向于“疑罪從有”，這種強(qiáng)行、人為超過(guò)正常偵破率的基數(shù)，隨著長(zhǎng)期的偵查實(shí)踐，難免形成一種錯(cuò)誤累積，這種錯(cuò)誤累積在“疑罪從無(wú)”的司法轉(zhuǎn)變下，更不免形成“翻案”、“逆轉(zhuǎn)”的井噴。

由此，我們需要肯定這種從“疑罪從有”到“疑罪從輕”，再到“疑罪從無(wú)”觀念轉(zhuǎn)變背后的法治進(jìn)步，更需從司法的自我否定、強(qiáng)化內(nèi)省中閱讀出法治精神的擔(dān)當(dāng)和勇氣。結(jié)合個(gè)案而言，湘潭大學(xué)“情殺案”中當(dāng)?shù)胤ㄔ耗軌蜃罱K堅(jiān)持“疑罪從無(wú)”，判決曾愛(ài)云無(wú)罪，我們就需予充分肯定。

法治社會(huì)應(yīng)具更高的司法“容錯(cuò)率”，這種“容錯(cuò)率”并不代表為司法中出現(xiàn)的問(wèn)題而開(kāi)脫，也不代表對(duì)錯(cuò)案的回避或者遮掩，這種“容錯(cuò)率”意味著我們社會(huì)需要直面?zhèn)善频目陀^規(guī)律，并承擔(dān)由于證據(jù)不足、由于非法證據(jù)排除等等而導(dǎo)致疑犯法外逍遙的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，承受案件無(wú)法偵破帶來(lái)的輿論壓力。而這，恰是回歸司法規(guī)律的必然，也是法治社會(huì)前行難以避免的陣痛。

當(dāng)然，更高“容錯(cuò)率”并不代表發(fā)生更多的錯(cuò)誤，而是指更能容納小因素對(duì)體系運(yùn)行影響的可能性，結(jié)合司法體系而言，就是指更能包容案件糾偏的心態(tài)，更能承擔(dān)基于刑事偵查破案率回歸導(dǎo)致社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力，進(jìn)而減少部分疑難案件所帶來(lái)對(duì)整個(gè)司法體系，整個(gè)司法公信力的沖擊。

而這種構(gòu)建，首先就是理念和思想的轉(zhuǎn)變，黨的十八屆四中全會(huì)旗幟鮮明地提出“健全落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)、非法證據(jù)排除等法律原則的法律制度”，這昭示著我們刑事理念、證據(jù)意識(shí)的轉(zhuǎn)變。而全國(guó)法院系統(tǒng)更是將這種理念轉(zhuǎn)變實(shí)踐在主動(dòng)應(yīng)對(duì)，依法糾錯(cuò)當(dāng)中，僅2014年，各級(jí)法院便依法宣告778名被告人無(wú)罪，數(shù)字的背后無(wú)疑需要法治精神的勇氣和擔(dān)當(dāng)。

更高的司法“容錯(cuò)率”的構(gòu)建，配套機(jī)制最為關(guān)鍵，是實(shí)踐理念和思想轉(zhuǎn)變的基石，它落實(shí)于審判為中心的訴訟機(jī)制轉(zhuǎn)型，實(shí)踐在非法證據(jù)排除的多方位排除基礎(chǔ)上，轉(zhuǎn)變?cè)谧C據(jù)為核心的偵查模式中，我們相信這些逐漸完善的制度保障，能夠從源頭上防止冤假錯(cuò)案發(fā)生，而在這種理念轉(zhuǎn)變和機(jī)制支撐中，人民群眾必然能夠在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義。