試衣間“混搭”無(wú)關(guān)道德只關(guān)法律

北京三里屯優(yōu)衣庫(kù)試衣間內(nèi)的不雅視頻引發(fā)全民關(guān)注，同時(shí)也引起部分消費(fèi)者對(duì)試衣間“功能性”的熱議。泉州店家是否實(shí)行男女試衣間分離？店內(nèi)若有多間試衣間可男女混搭使用，安全性如何保障？試衣間內(nèi)哪些行為最惹人厭？（7月17日 《東南早報(bào)》）

一夜之間，優(yōu)衣庫(kù)成為熱議焦點(diǎn)，不雅視頻的散播和點(diǎn)擊，讓試衣間與隱私保護(hù)關(guān)聯(lián)在一起。應(yīng)該說(shuō)，試衣間不區(qū)分男女，采取“混搭”模式，并不值得過(guò)度焦慮。最為重要的是，作為兼具公共與私密兩種屬性的空間，試衣間中的行為如何做到合法有序，才是問(wèn)題的根本所在。

事實(shí)上，優(yōu)衣庫(kù)不雅視頻事件只是個(gè)例，并不是一種普遍現(xiàn)象。該不雅視頻的曝出，已經(jīng)超越了道德的范疇，觸碰了法律的底線。不管是上傳視頻者，還是視頻中的不雅行為，都應(yīng)該被法律所禁止。不過(guò)，試衣間“混搭”模式下，即便公眾在試衣間中發(fā)生某些輕微的曖昧行為，也并不必過(guò)度苛責(zé)。畢竟，試衣間具有一定的私密空間特征，只要不過(guò)于露骨，并不會(huì)受到法律的懲罰。

也就是說(shuō)，輕微的曖昧行為，只是道德層面的個(gè)人舉動(dòng)，需要行為人自我約束和節(jié)制。道德領(lǐng)域的行為，并不會(huì)被法律介入，既然法律允許，即便存在道德上的瑕疵，也大可不必上綱上線。然而，當(dāng)行為類似于優(yōu)衣庫(kù)不雅視頻，則無(wú)疑被法律所不允許，應(yīng)該給予追責(zé)。

其實(shí)，作為商家，將試衣間進(jìn)行“混搭”，目的就是滿足顧客的需求。商家的出發(fā)點(diǎn)在于，為顧客試穿衣服提供便利，而不是為不雅行為的發(fā)生提供場(chǎng)所?；诖?，對(duì)于男女顧客一起進(jìn)入同一試衣間，其目的應(yīng)被視為挑選中意的衣服，而不是作出“有罪推定”。假如，顧客在試衣間發(fā)生了不雅行為，也應(yīng)該通過(guò)法律方式，對(duì)顧客進(jìn)行追責(zé)。雖然，具有發(fā)生不雅行為的可能性，但這并不能成為漠視顧客權(quán)利的理由和依據(jù)。

優(yōu)衣庫(kù)的不雅視頻，引爆了網(wǎng)絡(luò)喧囂，但站位于法律視角，道德領(lǐng)域的說(shuō)教已然無(wú)力。對(duì)于商家而言，確實(shí)頗感無(wú)奈。假如在試衣間安裝監(jiān)控，則侵犯顧客隱私，必然被法律所不允許。因此，試衣間采取“混搭”模式，正是最好的營(yíng)業(yè)方式。假如，顧客做出不雅行為，只能依賴法律去認(rèn)知和解決，而無(wú)法從道德制高點(diǎn)進(jìn)行批判和斥責(zé)。