“一票制”無(wú)法讓鳳凰古城沖出重圍

游覽鳳凰古城實(shí)行“一票制”已超過(guò)兩年，但這張每人148元的門票帶來(lái)的風(fēng)波卻仍未消除。7月4日開(kāi)始，陸續(xù)有客棧關(guān)門停業(yè)，掛出“無(wú)法生存，客棧轉(zhuǎn)讓”的橫幅，7月6日開(kāi)始又陸續(xù)開(kāi)始營(yíng)業(yè)。（7月14日《京華時(shí)報(bào)》）

目前看來(lái)，實(shí)行兩年來(lái)的“一票制”并沒(méi)有讓鳳凰古城獲得新生，鳳凰古城的基礎(chǔ)設(shè)施和旅游市場(chǎng)整頓基本沒(méi)有變化，而唯一產(chǎn)生變化的就是三步一崗五步一哨，讓人一步入鳳凰城就好似步入一個(gè)無(wú)休止的查票窩，更別說(shuō)當(dāng)?shù)爻霈F(xiàn)成熟的工業(yè)園或者觀光農(nóng)業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品深加工產(chǎn)業(yè)了。

生存困難、客人銳減或許是當(dāng)下鳳凰古城客棧打出足可以“讓人心碎”的標(biāo)語(yǔ)口號(hào)的唯一理由，政府嚴(yán)控，商業(yè)受損，這其實(shí)就是一種民間商業(yè)與政府政策的博弈。這種博弈在現(xiàn)有機(jī)制下，鳳凰古城毫無(wú)疑問(wèn)被賦予了另一種現(xiàn)代化的利益博內(nèi)涵，無(wú)論是政府還是民間客棧，相互爭(zhēng)的就是一個(gè)“利”字。

表面看，鳳凰古城官方制定的“一票制”并無(wú)漏洞，問(wèn)題出在客棧老板免費(fèi)帶人進(jìn)入古城景區(qū)內(nèi)看房行為，而且由此產(chǎn)生的鳳凰古城職業(yè)帶客人在某種程度上是對(duì)當(dāng)?shù)亍耙黄敝啤睒O大諷刺，也極大地挑戰(zhàn)著當(dāng)?shù)卣臋?quán)威。但是，我們應(yīng)該看到無(wú)論對(duì)與錯(cuò)，鳳凰當(dāng)?shù)卣蛔尞?dāng)?shù)匕傩彰赓M(fèi)帶人進(jìn)城勢(shì)必會(huì)傷害如客棧般私營(yíng)體的利益，同時(shí)對(duì)他們收入上肯定也會(huì)有一定的影響，而且這個(gè)影響從目前來(lái)看也是實(shí)事求是地存在。

所以，推行“一票制”兩年來(lái)，把主要精力都放在收門票、重檢票、查逃票、杜絕帶客等方面的鳳凰古城，反倒在健全旅游基礎(chǔ)設(shè)施、發(fā)展旅游經(jīng)濟(jì)、整頓市場(chǎng)秩序方面鮮有作為，這就難免讓人對(duì)于鳳凰古城“一票制”初衷產(chǎn)生懷疑。

從國(guó)內(nèi)其他同類旅游景區(qū)看，麗江古城、大理古城、鎮(zhèn)遠(yuǎn)古鎮(zhèn)不收門票，不僅受到社會(huì)各界的普遍好評(píng)，而且極大地帶動(dòng)了當(dāng)?shù)氐牡谌a(chǎn)業(yè)。因此，筆者建議鳳凰古城所在地政府必須盡快丟掉“門票經(jīng)濟(jì)”的小算盤，實(shí)事求是的繼承好鳳凰古城的歷史文化資源，讓更多的游客加入其中，從而讓鳳凰古城煥發(fā)新顏。