重獎(jiǎng)高分考生，激勵(lì)機(jī)制不能跑偏

“百萬+洋房”，著名僑鄉(xiāng)鄉(xiāng)親、澳門恩平同鄉(xiāng)會(huì)會(huì)長馮活靈去年在恩平專設(shè)的“學(xué)霸”獎(jiǎng)學(xué)金就一度引發(fā)爭議。而今年高考，廣東恩平又再次傳言稱只要高考過重本，人人都有錢獎(jiǎng)勵(lì)，再次引起關(guān)注。（《廣州日?qǐng)?bào)》6月30日）

越南河內(nèi)政府曾經(jīng)頒布一條法令：人們每交出一只死老鼠，政府就給他發(fā)錢。政府這樣做本來是想控制鼠災(zāi)，卻導(dǎo)致人們大量養(yǎng)殖老鼠。19世紀(jì)的中國，政府懸賞征購恐龍骨，于是農(nóng)民們將挖出的完好恐龍骨砸碎，再去領(lǐng)賞。

這些例子說明，當(dāng)激勵(lì)機(jī)制跑偏，后果是多么嚴(yán)重。激勵(lì)機(jī)制設(shè)置的初衷是為了激發(fā)人們的潛在能量和提升人們向善的道德素養(yǎng)。當(dāng)激勵(lì)制度遇上功利和急躁主義者，這種模式就不可避免地被異化。

重獎(jiǎng)高考狀元也是一樣，恩平曾有一家企業(yè)設(shè)計(jì)出非常搶眼的獎(jiǎng)勵(lì)方案同樣：狀元可獲一套商品房，今年當(dāng)?shù)氐睦砜茽钤呀?jīng)成為首套“狀元房”的擁有者。而現(xiàn)在，又有一家企業(yè)有過之而無不及，不但獎(jiǎng)狀元，而且按照等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)其他尖子生：被“985工程”大學(xué)錄取的，每生獎(jiǎng)5萬元；被“211工程”大學(xué)錄取的，每生獎(jiǎng)3萬元；上重點(diǎn)線的學(xué)生，每生獎(jiǎng)2萬元。

雖然說，私營企業(yè)或者個(gè)人自己掏錢給考得好的考生發(fā)獎(jiǎng)，就算他有什么目的，比如借狀元之名進(jìn)行自我炒作，外人也無權(quán)指手畫腳。但是政府部門，包括相關(guān)學(xué)校不應(yīng)該為其搖旗吶喊。

然而現(xiàn)實(shí)是，商家重獎(jiǎng)高分考生是“無利不早起”，借此獲得經(jīng)濟(jì)甚至政治上的收益。學(xué)校炒高分考生，是為了往自己臉上貼金、借此拉攏優(yōu)質(zhì)生源；而某些地方政府也樂心此事，為的無非是“政績”。

可見，按照等級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)尖子生與炒狀元如出一轍，各方面都獲得了利益，苦的是普通考生，又要在“唯分?jǐn)?shù)”論的大棒下苦苦煎熬。重獎(jiǎng)高分考生的畸形激勵(lì)機(jī)制會(huì)帶來這樣的惡性效應(yīng)：資源集中在那些擁有較優(yōu)越條件的人手中，而對(duì)一般考生收獲的只能是失落，這并不利于社會(huì)資源的優(yōu)化配置。

實(shí)際上，“振興教育事業(yè)”的方式有很多，又何用金錢獎(jiǎng)勵(lì)的方式？當(dāng)然，如果企業(yè)或個(gè)人執(zhí)意要發(fā)獎(jiǎng)，完全可以把獎(jiǎng)金分配到家庭困難的考生手上，而不是去干“錦上添花”的事。或者興資辦學(xué)，用來投資地方學(xué)校，惠及每一個(gè)學(xué)生。