刷卡超500才提醒，銀行別“嫌貧愛富”

如今刷卡買單已經成為主流，而每當賬戶一有變動，手機上便立馬跳出短信提醒，提醒你幾點幾分、在哪兒刷了多少錢。這樣的服務讓人覺得安心，還有助于防范信用卡被盜刷。不過，近日記者在廈門發現，多家銀行發布公告，將免費短信提醒服務的起發金額門檻提高到了500元。（6月24日《海峽導報》）

刷卡提醒別成“嫌貧提醒”

司馬童

不足500元，不給發短信。說起來，這種根據刷卡消費金額的多寡，銀行區別對待持卡用戶的提醒服務模式，人們早就屢見不鮮，甚而有些熟視無睹了。區別模式還創造了贏利空間，譬如一些銀行早就規定，小額刷卡也想短信提醒，就得每月支持若干提醒費用。

在我看來，各家銀行的刷卡提醒，其出發點本就不該成為一塊積少成多的“創收蛋糕”，而理應是種優化服務的升級之舉。因為，顧客選擇銀行辦卡存錢，不僅僅只是找個存錢的地方，還包括了對你服務、形象和信譽等的認可；這是來自銀行客戶的一筆信任財富，更是助推事業發展的無形資產。所以，刷卡提醒的“看人下菜”，或是挖空心思地“有償服務”，在潛移默化之下，無異于將這種溫馨提醒變成了“嫌貧提醒”。

說刷卡提醒異化成了“嫌貧提醒”，某些銀行或會覺得委屈了。內行看門道，據媒體報道，有銀行人士表示，不再對金額較小的消費進行短信提醒，顯然銀行有縮減成本的考慮；此外，微信能增加更多的用戶黏性，這也是銀行紛紛在微信上發力，要求客戶關注其微信公眾號，再由此提供刷卡提醒的原因。這聽起來頗有道理，但以紛紛提高刷卡門檻來“迫使”客戶就范，則也顯然不盡妥當和有失厚道了。

時移事易，刷卡提醒從短信通道走向微信通道，這或許是種必然趨勢。不過，作為金融服務部門，銀行慮己更需慮人。換言之，銀行服務舉措有縮減成本和升級換代的謀劃，但也不能毫不顧及有不少的辦卡客戶，其對微信關注和微信使用尚屬一知半解，甚至可能是根本不懂。在這種情況下，要么是短信提醒和微信提醒的雙管齊下，要么是給出一定期限，廣泛宣傳和講解之后，再來改變提醒模式，才是合理之舉了。

刷卡提醒別成“嫌貧提醒”。確實，這些年來，刷卡買單越發普遍、漸成主流，且由于網絡安全的尚不盡如人意，人們也更加希望刷卡消費不論金額大小，都能獲得實時提醒的優質服務。說句大白話，就是當今時代的刷卡消費，配上及時迅速的免費提醒，非但不是什么過高要求，完全應該成為一種“標配服務”了。由此而論，刷卡消費的短信提醒，以提高消費門檻來減少和限制免費發送，無疑顯得有點背道而馳，事實上也極易加深和坐實公眾對銀行腹誹已久的“嫌貧成見”。

?

500元提醒難掩“霸王條款”魅影

劉建國

對于公眾而言，刷卡后收到短信提醒，已經成為一種習慣。如此，個人不僅能夠知道自己信用卡的消費情況，而且還可以預防詐騙行為。但是，銀行一旦調高短信提醒金額標準后，則會剝奪消客戶的知情權，不利于客戶權益的維護。或許，提高短信提醒門檻，能夠減輕銀行工作負擔，但對于客戶而言，卻帶來了極大的不便。

當然，表面上來看，銀行的做法也有一定的道理。然而，這種做法的背后，明顯具有“霸王條款”的痕跡，是銀行單方面設置門檻和障礙，變相侵害客戶的合法權益。在客戶與銀行之間，已經就短信提醒義務達成了合意，銀行與客戶的權利與義務已經明晰，對于銀行而言，就應該以合同為依據，以法律為行為規范，為客戶提供周到便捷的服務。

應該說，在銀行與客戶的合同意向中，對于短信提醒的方式、程序、內容等等，做出了細致的說明。那么，銀行如今擅自更改合同，隨意提高短信提醒門檻，明顯就是“霸王條款”一種表達形式。在調整過程中，客戶沒有發言權，只需要依賴銀行的單方面意思，就可以擅自更改。其實，這也表明，與客戶相比較而言，銀行處于強勢地位，并沒有對客戶們的權利給予足夠重視。

事實上，“霸王條款”的存在，從源頭上侵害了客戶們的權益，應該被嚴厲禁止。在銀行與客戶之間，短信提醒的合同可以修改，但需要以雙方合意為基礎，不能任由一方獨斷專行。由此，對于報道中的銀行，還是應該摒棄“霸王”理念，多為客戶著想和考慮，才能贏得更大的發展空間。

?