“不作為”錦旗該不該送

因給政府部門送“不作為”錦旗而遭行政拘留，農(nóng)民工張蓬沖、楊鳳強日前分別將河南省平頂山市公安局光明路分局告上法庭。今年5月，因與當(dāng)?shù)匾患医ㄖ井a(chǎn)生勞動糾紛遲遲未得解決，張蓬沖與工友等數(shù)十人給該市人力資源和社會保障局、公安局先后各送了一面“不作為獎”錦旗，隨后張蓬沖及其所在公司經(jīng)理謝金紅等四人被當(dāng)?shù)鼐揭陨嫦訑_亂單位秩序為由行政拘留。（6月16日《新聞晨報》）

按常規(guī)，錦旗從來都是用于褒揚場合的。如今，農(nóng)民工卻反其道而行之，給有關(guān)職能部門送“不作為獎”錦旗，只因勞動糾紛遲遲未得解決。結(jié)果呢？事情并未得到解決，反而被警方拘留。新聞一出，立即成為輿論場的熱議話題。

其實，送“不作為錦旗”的“創(chuàng)意”并非這幾位農(nóng)民工首創(chuàng)，在遼寧、江蘇、甘肅等地都曾發(fā)生過類似事件。這類維權(quán)的“行為藝術(shù)”，無非是想通過“反彈琵琶”的方式，表達(dá)對政府有關(guān)職能部門工作態(tài)度極不滿意的情緒，引起輿論“圍觀”、領(lǐng)導(dǎo)重視，最終達(dá)到解決問題的目的。可需要詰問的是，倒逼行政機關(guān)積極作為，難道非得走到“送不作為錦旗+放鞭炮+喇叭叫喊+下跪”這類復(fù)合型“惡搞維權(quán)”的地步么？

單憑農(nóng)民工張蓬沖提供的視頻資料，就不難判斷他們的另類維權(quán)方式并不妥當(dāng)。事發(fā)當(dāng)天，張蓬沖等人組織40余名農(nóng)民工先后到某機關(guān)門口“鬧訪”，不僅燃放鞭炮、扛著紅旗，而且敲打鐵盆，拿喇叭大喊大叫，還有兩名男子打出一面“賀平頂山公安局榮獲最不作為獎”的錦旗。這類以羞辱、諷刺的手段測試權(quán)力部門承壓能力的行為，不僅會影響國家機關(guān)的正常工作秩序，而且有損權(quán)力固有的基本倫理。正如諺語所說“你揮拳的自由，僅限于到我的鼻尖為止”。顯然，張蓬沖等人的行為有越界、過度的涉嫌，并非理性維權(quán)方式，警方對他們處以拘留自然有合法之處。

那么，是不是因政府有關(guān)部門不作為在先，導(dǎo)致農(nóng)民工“鬧訪”？張蓬沖等人從拘留至釋放，是否“一直沒有拿到警方的行政處罰決定書”？諸如此類，都有待驗證與商榷。但是，法治建設(shè)的公共理性的要義，無非是“有嘴好好用、有話好好說”。無論是觀點論爭，還是糾紛處理，都需要公共理性來提升成色，而不是亂扣帽子、亂貼標(biāo)簽及亂打板子，這既是健康的公共管理應(yīng)有的姿態(tài)，更是社會文明和公民意識不斷走向成熟的必然要求。因此，參與維權(quán)的農(nóng)民工應(yīng)理性表達(dá)訴求，行為藝術(shù)也好、尋求關(guān)注也罷，起碼不能逾越法律的底線；捍衛(wèi)法治的執(zhí)法部門面對民眾訴求，也應(yīng)主動出面消除誤解、化解矛盾，更應(yīng)規(guī)避公器私用的嫌疑。比如，為何自始至終都未出示行政處罰決定書？

一言以蔽之，農(nóng)民工送“不作為錦旗”事件的發(fā)生與升級，源于法治建設(shè)的公共理性的欠缺。就農(nóng)民工而言，即使維權(quán)訴求合理合法，維權(quán)方式與手段也應(yīng)理性理智；而就執(zhí)法部門而言，對待公眾的諷喻式評價，既要堅守鮮明的法治“底線”，也要注重應(yīng)對方式與工作方法的創(chuàng)新，不妨放低姿態(tài)，將被送“不作為”錦旗這件事常記心中，讓其成為“正衣冠、治治病”的一面鏡子，并時常對照鏡子自警、自勵。如此，方能更好地把群眾的訴求落到實處，做到讓群眾滿意。