莫被專業(yè)“錢途”迷惑了雙眼

高考剛結束，關于上大學的“回報率”就再次引起關注。第三方教育數據咨詢與評估機構麥可思研究院發(fā)布“2015年中國大學生就業(yè)報告”，游戲策劃一職畢業(yè)半年后收入最高，平均月薪5273元。大學畢業(yè)生工作后的三年薪資與畢業(yè)半年后薪資相比上漲98%，超過城市居民同期17.4%的平均薪資漲幅。

現(xiàn)代社會基于“專業(yè)－行業(yè)”進行分工，不同專業(yè)的學生將來所從事行業(yè)的發(fā)展前景和人生道路完全不同，專業(yè)選擇限定著未來可能的職業(yè)選擇和流動方向。專業(yè)選擇影響職業(yè)回報，這是高薪職業(yè)排行吸引家長和學生關注的重要原因所在，那么，高薪職業(yè)排行能不能成為學生專業(yè)選擇可靠的標準呢？專業(yè)的前途能等同于“錢途”嗎？一時的專業(yè)“錢途”能昭示長期的可能嗎？一系列的問題都表明了公眾的困惑，但更能說明專業(yè)“錢途”的重要性。常識告訴我們，“錢途”專業(yè)是在不斷變化的，今天的“錢途”專業(yè)不代表四年后依舊是有“錢途”。正如有的學生進入熱門專業(yè)時擠破了頭，但就業(yè)時熱度全無或者人才早已過剩。

因此，應用長遠發(fā)展的眼光來審慎看待專業(yè)“錢途”，不能被它迷惑了雙眼。不同的專業(yè)選擇會引導著個體朝著不同方向發(fā)展，也會影響到個體的收益。這恰恰是家長和學生看重專業(yè)“錢途”的要害所在。相關調查數據顯示，在學生報考高考志愿時，僅有13.6%的人表示了解所選專業(yè)，71.2%的人則表示想要重新選擇一次專業(yè)。這表明對專業(yè)的模糊認識和對專業(yè)的不滿意者，大有人在。考生在專業(yè)選擇上至少有四種非理性表現(xiàn)：一是盲目從眾和攀比；二是依賴嚴重，迷信親友推薦；三是對興趣把握不準，停留于表面；四是片面理解熱門和冷門專業(yè)。在考生中普遍存在高分報“熱門”、低分報“冷門”的現(xiàn)象。專業(yè)的“冷”與“熱”不是絕對的，由一定的社會和經濟發(fā)展狀況所決定，在選擇志愿時不應過度關注專業(yè)的“熱”或“冷”，而是要著眼未來，基于興趣、愛好、特長、個性、理想、目標等，來選擇適合自己的專業(yè)。換句話說，不應過于看重專業(yè)的“錢途”，最起碼不應被暫時的“錢途”左右選擇。

專業(yè)“錢途”被渲染，也折射出我國高校專業(yè)設置存在的弊端。高校從設置專業(yè)、課程到招生入學，再到人才培養(yǎng)，都是在政府和高校預先設計好的專業(yè)框架內進行的，學生在了解信息不充分的情況下選擇了可能影響自己一生的專業(yè)，之后又幾乎沒有更改的余地，這導致了畢業(yè)生的結構性就業(yè)問題。盡管有學生努力爭取轉專業(yè)，甚至通過退學重新參加高考以獲得新的專業(yè)選擇機會，但成本太大，并非適合所有個體。再加上，許多高校急功近利，競相開設會計、法律、工商管理等所謂的熱門專業(yè)，導致專業(yè)結構失衡，供大于求，并且專業(yè)劃分得過細，使得高校培養(yǎng)出來的大學畢業(yè)生的知識結構與社會對人才的需求相脫節(jié)。

與其如此大肆渲染專業(yè)“錢途”，不如多尊重考生的選擇權。專業(yè)選擇權是大學生作為高等教育消費者的基本權利。正所謂鞋子合適不合適，只有腳才知道。世界高等教育大會通過的《21世紀的高等教育：展望與行動世界宣言》提出：“為接受高等教育和終身教育提供各種機會，使學生有各種選擇及入學和退學時間的靈活性，以及個人發(fā)展的社會流動的機會。”這顯然也包括了學生對專業(yè)的選擇機會。簡單的推理是，在學生選擇權得到尊重的前提下，那些落后的、不適合人才市場需求的專業(yè)就沒有人選擇，就被淘汰，自然地可以保證學生的專業(yè)有“錢途”。

對考生來說，專業(yè)選擇很重要，不要盲目偏信“錢途”專業(yè)，要從對自身職業(yè)生涯規(guī)劃的立場上選擇專業(yè)，分析專業(yè)和職業(yè)生涯規(guī)劃的匹配性，避免盲目從眾的專業(yè)選擇行為。