破解“學(xué)區(qū)房”糾紛須均衡配置教育資源

據(jù)媒體報(bào)道，南京市建鄴區(qū)的市民顧先生，其6歲女兒今年秋天上學(xué)，很可能將面臨“舍近求遠(yuǎn)”的現(xiàn)實(shí)，不能進(jìn)家門口400米左右的一家小學(xué)，而是要到兩公里以外的另外一所小學(xué)，路上要穿過8條馬路，過8個(gè)紅綠燈。產(chǎn)生這種怪異現(xiàn)象，是因?yàn)樗诘男^(qū)不在那所近距離的小學(xué)的片區(qū)范圍之內(nèi)。為此，他早在一年前就提起了行政訴訟，將區(qū)教育局告上了法庭。

我國城市居民中，類似顧先生這樣的煩惱不會(huì)少。按照教育部的規(guī)定，小學(xué)生入學(xué)要求就近入學(xué)，這是一項(xiàng)頗為人性化的規(guī)定，可以讓孩子們有更多的睡眠時(shí)間，也減少在馬路上奔波的安全隱患，讓家長(zhǎng)得以安心。但是，為了不讓自己的孩子輸在起跑線上，家長(zhǎng)總是希望自己的孩子能夠進(jìn)一所好一點(diǎn)兒的小學(xué)。城市的商品房市場(chǎng)出現(xiàn)以后，越來越多的家長(zhǎng)在購房時(shí)總是選擇附近有一所好學(xué)校的樓盤，市場(chǎng)嗅覺靈敏的開發(fā)商看到了其中的商機(jī)，推出“學(xué)區(qū)房”的概念，坐地起價(jià)還供不應(yīng)求。然而，這種“學(xué)區(qū)房”通常是開發(fā)商的一廂情愿，與教育部門劃定的學(xué)校片區(qū)并不一致，家長(zhǎng)花了大價(jià)錢卻不能把孩子送進(jìn)理想的學(xué)校，社會(huì)矛盾也由此產(chǎn)生。

這種矛盾產(chǎn)生的根源，在于我國基礎(chǔ)教育資源分配的嚴(yán)重失衡。不要說農(nóng)村與城市之間、大城市與小城市之間在教育資源享有上的巨大落差，即使是在同一城市，教育資源的分布也很不合理。家長(zhǎng)都想把自己的孩子送進(jìn)好學(xué)校，好學(xué)校附近的孩子自然可以享受“近水樓臺(tái)”的好處，但在市場(chǎng)化的環(huán)境里，家長(zhǎng)可以通過購房，讓自己的孩子擠入學(xué)校所在學(xué)區(qū)之列。而在這種格局下，好學(xué)校事實(shí)上也背上了不堪承受之重。

要解決這個(gè)矛盾，關(guān)鍵在于讓教育資源努力實(shí)現(xiàn)均衡配置。目前，很多地區(qū)仍然實(shí)行重點(diǎn)小學(xué)制度，重點(diǎn)小學(xué)由于集中了優(yōu)質(zhì)教育資源，有著優(yōu)秀的老師和辦學(xué)條件，在應(yīng)試教育的指揮棒下，升學(xué)率相對(duì)較高，許多學(xué)生都想擠進(jìn)去。但重點(diǎn)小學(xué)畢竟有限，學(xué)校的招生數(shù)量也有一定限額，可以說，重點(diǎn)小學(xué)的存在直接導(dǎo)致了基礎(chǔ)教育的不公。

由于歷史的因素，一些學(xué)校的辦學(xué)條件好一點(diǎn)，一些學(xué)校差一點(diǎn)，這種硬件上的差別是一種客觀存在，但是在辦學(xué)經(jīng)費(fèi)、師資力量等分配上，教育部門應(yīng)更多地照顧一些基礎(chǔ)條件相對(duì)較差的學(xué)校，讓每一所小學(xué)都能成為孩子們健康成長(zhǎng)的樂園。實(shí)際上，隨著城市拆遷的大規(guī)模出現(xiàn)，原有的重點(diǎn)小學(xué)布局已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)在城市居民的居住狀況，而隨著城鎮(zhèn)化的興起，大量農(nóng)村的孩子進(jìn)入城市以后，教育資源分布的均衡更有利于基礎(chǔ)教育的普及，提高城鎮(zhèn)化的質(zhì)量。

“學(xué)區(qū)房”概念，人為地制造了優(yōu)質(zhì)學(xué)校的入學(xué)緊張，而由于它并沒有得到教育部門的認(rèn)可，因此也容易產(chǎn)生社會(huì)矛盾，一些花費(fèi)巨資購買了“學(xué)區(qū)房”而不能如愿的家長(zhǎng)，自然容易產(chǎn)生怨氣。因此，政府部門有必要對(duì)此進(jìn)行監(jiān)管，對(duì)于一些開發(fā)商利用“學(xué)區(qū)房”概念隨意提高房?jī)r(jià)的行為必須進(jìn)行查處，特別是其中可能隱藏的教育部門與開發(fā)商暗中串通制造“學(xué)區(qū)房”的行為，更是一種涉及權(quán)力尋租的腐敗行為，必須依法嚴(yán)肅處理。