依賴“媒治”的“吏治”有多靠譜?
2015-05-25 10:51:41? ?來源:東南網 責任編輯:孫勁貞 我來說兩句 |
分享到:
|
南昌市近日出臺《關于市管領導班子和領導干部分類考核的意見(試行)》,有關負責人介紹,針對“為官不為”、“庸懶散”、違反中央“八項規定”和選人用人不正之風等問題,將考核等次評定直接與市委、市政府辦公廳、市紀委查辦督辦的通報結果,以及市級及以上主流媒體的“曝光”情況掛鉤。(4月24日《人民日報》) 這則新聞最引人注目之處,是將主流媒體的“曝光”與該市三大督辦機關的通報批評并列,作為對所屬班子和官員評價的依據,這種做法其實并不少見,但以規范性文件的形式,認可和運用“媒治”并公諸于眾,還不多見。依筆者看,依賴“媒治”的“吏治”未必靠譜。 首先,媒體對官員的監督具有不確定性。由于行業特性,很難避免媒體和新聞人的選擇性,它不是針對官員的專門監督機構,不可能像官方的組織系統和績效管理機構,用一把尺子去衡量所有的班子和干部。如果把按新聞規律產生的新聞,作為評價干部的恒定要素,必定會帶來評價的不客觀,起引干部的抵觸和不安。 其實,此規定必然激發當地市級以上媒體監督官員的熱情,這里會不會滋生媒體行業的非理性,會不會澎脹當地官員的“媒體素養”和“公關潛能”,兩者會不會形成某些合流,最終扭曲這一場有著美好愿望的“媒治”?已經披露的少數媒體的趨利行為,特別是媒體被某些官員利用的案例,可以證明這不是杞人憂天。 再次,該市讓媒體曝光與官方通報享有同等效力,可以推斷當地媒體未必有獨立報導當地官員表現的保障機制。凡涉及市管班子和干部的監督報道,必然要與有關部門進行核實確認,這個過程能否不仰權力和權威鼻息?如果官方和權力不能超脫于輿論監督,而是運籌帷幄,就難脫“人治“的嫌疑。 不可否認,健康的輿論監督有利于吏治,公眾也對此寄予期待。但把媒體曝光看得過重,說明依法治國和依規治吏還沒有進入正常軌道,還需要靠非常規手段來刺激。靠輿論倒逼給官員施壓,這反而弱化了吏治法規在官員心目中的地位。一些主管干部考核和業績評價的專門機構,就有可能成為媒體曝光的二傳手,放棄和荒廢合法的吏治手段。至于最有發言權的群眾的聲音,也可能淹沒在媒體曝光的喧囂之中。 |
相關閱讀:
![]() |
![]() |
![]() |
打印 | 收藏 | 發給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網絡傳播視聽節目許可(互聯網視聽節目服務/移動互聯網視聽節目服務)證號:1310572 廣播電視節目制作經營許可證(閩)字第085號
網絡出版服務許可證 (署)網出證(閩)字第018號 增值電信業務經營許可證 閩B2-20100029 互聯網藥品信息服務(閩)-經營性-2015-0001
福建日報報業集團擁有東南網采編人員所創作作品之版權,未經報業集團書面授權,不得轉載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業道德監督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327