慶安槍擊案調查結果不是“句號”

【慶安槍擊案現場視頻等核心信息的公開仍如此遲滯，一方面反映出基層政府應對輿情能力的嚴重不足，另一方面也再次說明，熱點事件中坦誠而迅速的信息公開何等重要。】

哈爾濱鐵路公安局昨天發布消息稱，該局組成調查組對5月2日黑龍江慶安火車站槍擊案開展了全面調查，目前調查工作已基本結束，事實已查清。調查認為，民警李樂斌開槍是正當履行職務行為，符合人民警察使用警械和武器條例及公安部相關規定。（相關報道見5月15日《北京青年報》）

5月2日慶安火車站一聲槍響，涉嫌暴力襲警的農民徐純合被執勤民警李樂斌擊倒身亡。此事不僅關涉鮮活的人命，也關涉警察開槍是否合法、適當的敏感話題，因此引起社會高度關注，網絡上出現了各種質疑和爭議。雖經媒體和輿論不斷“倒逼”，但案發現場的視頻遲遲未能公布，導致各種猜測與傳言漫天飛舞。《政府信息公開條例》已實施多年，慶安槍擊案現場視頻等核心信息的公開仍如此遲滯，一方面反映出基層政府應對輿情能力的嚴重不足，另一方面也再次說明，熱點事件中坦誠而迅速的信息公開何等重要。

看了現在公開的案件現場視頻，相信多數人會認同哈爾濱鐵路公安局發布的調查結論。在當時情境下，警察開槍至少并不違法，當屬合理范圍。至于為何沒有鳴槍示警，一來口頭警告也是警告，二來密閉候車室鳴槍示警可能發生意外。至于家屬質疑的“為何不能擊打非關鍵部位”問題，既可能是因為基層民警平時應急使用槍支訓練不足，而警務戰術專家認為，“民警持槍手腕被重力打擊后，瞄準的可能性大大降低”，這一說法大抵也屬實情。

從目前的情況看，慶安槍擊案應該是經得起調查的，事發現場的視頻一公開，多數公眾自會作出理性的判斷。可問題也恰恰出在這里：既然槍擊案經得起調查，為何現場視頻遲遲未能公開？對于警察開槍是否合法、適當，當地政府及有關部門或許最初也沒有絕對的把握，因此選擇敷衍、回避的態度。同時，當地政府顯然不想因為此案而“出名”，在他們的經驗里，“無可奉告”仍是應對輿情的最好法寶——無非死了一個農民，拖一拖也就沒事兒了。

隨著新華社等各路媒體的介入，輿論沖擊不斷，網上輿情更是沸沸揚揚，這大約是慶安官方始料未及的。更讓他們意想不到的是，輿情轉移現象隨即發生，網友已將目光延伸至當地官場的各種問題上，與槍擊案有關聯的當地多名官員受到關注，慶安縣副縣長董國生被曝戶籍、年齡、學歷造假，妻子在政府機構“吃空餉”，慶安縣檢察院檢察長魏鵬飛被舉報超標用車、懸掛假車牌等行為。粗略統計，相關事件已超過10起，被舉報對象包括當地公安、人社、教育、紀檢等部門的官員。

慶安槍擊案本身經得起調查，慶安官員卻經不起關注，當地各種之前未受關注的相關舉報，都因此獲得了引起重視的契機，以至于當地政府職能部門不得不加班加點，積極接收此類舉報。這種“新聞搭車”現象——當公眾把注意力集中到某起熱點事件時，與事發地相關的以往難以受到關注的諸多問題被集中“舉報”出來，借助社會關注力的聚集尋求“搭車”解決——這在其他地方已有取得實際效果的先例，如今在慶安縣生動重現，無疑也表明當地政府之前對此類舉報線索重視不夠，導致問題和矛盾長期積累，一旦被“搭車關注”就一發不可收拾。

目前，慶安槍擊案只是公布了哈爾濱鐵路公安局的調查結果，不意味著事件調查已徹底畫上句號，已同步介入調查的當地檢察機關和更高層級的公安部門，是否也會公布自己的調查結果，值得繼續關注和期待。一個應當經得起調查的槍擊案，引出一連串經不起關注的官場震蕩，就此需要深入反思的，不只是信息公開與輿情應對的問題，更有“打虎”“拍蠅”如何深入地方和基層，以及如何修復基層社會治理中的種種罅隙。