信任需要一點“傻氣”支撐

大學畢業之前，我被反復灌輸這樣一個觀念：社會很復雜。言下之意，出了校門，就別再那么單純幼稚了。復雜這個詞，是一個很奇妙的詞匯。它在這里的含義是多樣的，可能包含險惡、人心不古或者更多挫折，等等。這樣的勸告無疑是好心的，不過悖謬的事情是，如果所有人都預期這個社會很復雜，所以你也必須以一種復雜的心態來應對“外面的世界”，那這個世界就真的會變得越來越復雜。復雜的社會有一個很大的缺點，就是事情一旦復雜起來，人與人之間的交往成本會劇增。

前幾天，有個奇怪的老人做摘結石手術，留下一封奇怪的“醫鬧遺書”，更奇怪的是，它竟然被醫生撿到了。老人在遺書中寫道：如果因為手術意外死亡，就讓醫院賠償30萬，否則堅決不能讓尸體出醫院。并且，還寫了如何分配這30萬。這事真是讓人哭笑不得。針對這樣的情況，你讓醫生怎么辦呢？如果醫生也這么防著病人，為了防止可能的醫鬧，那肯定要裝上攝像頭啊，全程記錄手術過程，甚至還必須邀請家屬全程監控，而且家屬的全程監控也要拍下來，估計還得邀請第三方的專家幫著監控，然后專家的監控也要拍下來。顯然，如果人與人之間都這樣交往，醫患關系弄得這么玄幻，那交往成本自然就會成幾何數疊加。最起碼，買攝像頭、邀請專家、拍攝記錄、事后鑒定，得花錢吧？30萬夠嗎？

這里核心的問題，就是人與人之間缺乏基本的信任。在一個陌生人社會，信任顯得越來越重要，原因就在于，它是讓復雜的事情變得簡單化的基本機制之一，是終止復雜性循環疊加的關鍵，讓交往更順暢也更便宜。或許也正是出于這個原因，很多人主張建立完善的誠信檔案記錄制度，例如銀行征信、各種黑名單制度、老賴公示等。但不可否認，這些制度本身就是因為人與人之間缺乏信任所付出的成本，而且越是缺乏信任感，這樣的成本就越高。所以再怎么完善的制度，依然基于人愿意付出信任的道德操守。

最近一個關于信任的故事，把所有了解的人都給感動了。2012年，一位叫做許濤的北京化工大學學生，通過微博募捐，拯救當時身患白血病的父親，并在微博里鄭重承諾3-5年的時間內，將會以每年5%的利息歸還所有捐助款。微博發出之后，許濤和他的家庭收到50多萬的捐助款。三年后，很多捐助者都已經忘記了當初的善舉，許濤卻如約而來，歸還捐助款。一名叫做曾鵬宇的博友接到許濤的電話，剛開始還以為是騙子，不敢相信。曾鵬宇把這個故事以“不曾遺忘的承諾”為題發表在微博上，到目前為止，微博被轉發了近15萬次，底下的評論是清一色點贊。

其實當初許濤發微博求助，便有許多人不敢相信，一是不相信他會如約還錢，二是不相信他會把捐助款花費在父親治病上。但如今許濤的舉動，卻把所有這些質疑擊得粉碎。這個故事之所以如此動人，絕不僅僅是因為許濤一個人的君子之舉，也包括那些曾經付出過信任、付出過愛心的諸多良善之人，它是一次網絡世界陌生人之間完美的信任互動。

信任之所以重要，并不難理解，它也不是一件只有圣人才能做的事。我甚至覺得，它有時就是源自一個人的“傻氣”。試想，如果不是當初那么多善良之人在情況并不確定的情況下，愿意冒著當傻瓜被騙的風險，也要捐款，怎能有今天動人的故事？馬克思曾經有過這樣的自白：他能原諒的人的弱點，就是輕信。這話初聽起來有點難以理解，但細細一想，其實人的輕信里面，有傻的成分，但亦有善良忠厚的部分。一個社會，如果每個人都自以為高人一等，個個世故圓滑，動人的故事可能會絕跡，而滑稽的“醫鬧遺書”則可能越來越多。

按照社會學家齊美爾更為哲學的說法，就是信任產生于知識與無知的結合。因為，任何的信任，都是以一種熟悉的情況去推論不熟悉的情況，是以過去推論出未來。它需要人有一種面對不確定時的勇氣，只有具備了這樣的勇氣，才能去跨越人與人之間因為陌生、距離、習俗產生的隔閡。生活于一個不確定的時代，這樣的勇氣尤顯珍貴，它有時候是基于理性的認知，但有時候真就得靠一點非理性的“傻氣”支撐。