抵制干預司法是為了更好反制權力

干預司法可能令領導干部的“官帽”不保。3月30日，中辦、國辦正式下發《領導干部干預司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究規定》(下稱《規定》)，從記錄、通報、追責三個環節對領導干部干預司法活動的行為進行約束。規定提出，領導干部違法干預司法活動，可以給予紀律處分，構成犯罪的可以追究刑責。(3月31日《新京報》)

《最高人民法院關于全面深化改革的意見》在今年2月26日公布。該意見明確提出，確保人民法院依法獨立公正行使審判權，推動建立領導干部干預審判執行活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責任追究制度。此次中辦、國辦的《規定》，更是清除司法干預的頂層設計，明確了對官員違法干預司法活動，可以處以紀律處分，構成犯罪者則追究刑責。

領導干部干預司法現象在不少地方都很嚴重，這種司法干預，影響了司法獨立，對司法審判產生不利影響。本來司法活動，按照正常的司法程序，公平公正地審理即可，領導干部如果是想求得司法的公平公正，根本無須干涉司法審判活動。領導干部干預司法，要么是為了維護私人利益，要么是與司法審判中的某一方有著利益勾兌、利益輸送，或利益瓜葛，總是希望運用手中的權力干擾司法的正常審判，同時，也是在炫耀自己的權力。

此次《規定》的亮點在于，一者，相比于以前的一些意見與規定，此次的《規定》是中辦、國辦下發，是頂層設計;二者，不僅對于司法干預者予以追責，對于不記錄干預司法情況者也將追責。這是讓干預者在進行司法干預行為時怵于違法成本之高，而及早收手;三者，明確了干預司法將納入官員政績考核。也就是將干預司法的官員與其官帽直接掛鉤;四者，規定強調了通報必要時向社會公開。向社會公開是最好的防腐劑，向社會公開，還要請社會監督，讓干預司法行為無處遁形，無法下手。

要讓《規定》落地生效，重要的是讓規定具有可操作性，也就是要讓記錄者敢于紀錄、必須記錄，干預者既然能干預司法的走向，自然是對被干預人及機構具有影響、左右與支配能力。像有專家指出，在具體操作上，規定應該更具體，針對司法人員甚至增加記錄激勵機制。要能保障司法人員不因正常記錄而受到打擊報復，更關鍵的是讓司法獨立，讓司法機構真正脫離行政機構行政官員的掣肘，能充分獨立行使手中的司法權力。這樣才能讓司法機構不再仰官員之鼻息。

約束官員干預司法活動，是對法律的保護，也明晰了司法權力與行政權力之間的模糊關系，能防止權力勾兌，讓權力規范運作，讓司法變得更公平正義，對于將官員權力關進制度的籠子里能起到很大作用;同時，也能起到保護司法獨立的作用，避免了官員附著在司法的體內發號施令，讓讓凱撒的歸凱撒,讓上帝的歸上帝。其目的都是為了保障公眾的權益不受侵犯，踐行依法治國的理念。

當權力者不再能通過司法干預炫耀自己的權力，脫離權力束縛與干擾的司法對權力者的約束力與反制力就將顯現，由此變守為攻，司法才能有效地對濫用權力者進行合法有效的干預，從而讓其規范運行。