《道德經》入課，別輕下“道德判斷”

孔子的“仁”和蘇格拉底的“善”有何區別？這些內容將在大陸首套國學教材《中華優秀傳統文化教育全國中小學實驗教材》的高中四冊書中出現。據介紹，該套教材主要供高中一、二年級使用，除了《道德經》為原文全本講解外，《論語》、《孟子》以及《大學·中庸》都是按主題歸類講授，預計今年秋季開學投入使用，學校可自行選擇是否使用。（3月31日《新京報》）

每次這種傳統文化入課堂的新聞傳出，都會出現類似的爭議。最常見的質疑聲音有兩種，其一是說學生的負擔已經夠重，再加上這些內容會令他們不堪重負，此外學生喜好不同，過于強調文科性質的內容，對于擅長理科的學生來說顯得不公平；其二是說時代在發展，很多所謂的傳統其實混雜著糟粕，不適宜登上如今學校的“大雅之堂”。

在探討觀點對錯之前，起碼要避免混淆一些基本事實。第一種質疑，擔憂的實質問題其實是“道德經入高考”，而不是“道德經入課堂”。如果只是選修內容，增進學生對于傳統文化的了解，而不去“強迫”所有人達到標準，爭議就會少很多。

實際上，從新聞來看，至少目前為止《道德經》等還只是作為選修，會不會納入高考、以什么樣的形式考，還沒有權威說法。有專家建議，高考可以用政論或申論形式的傳統文化論述題，考查學生對傳統哲學理論體系的理解和獨立思維。相信有關部門在決策之前，還會進行更廣泛的征詢和公共探討。將來如果有了關于傳統文化的新高考方案出臺，有人覺得方案不合理，再去反對也不遲，但不能因為反對未必出現的“道德經入高考”，一棍子打死。

當然，單純就“道德經入課堂”來說，也有人反對。不過筆者不禁以小人之心妄測，那些說《道德經》是糟粕的人，有多少是認真讀過一遍的，有多少只是人云亦云的“本能”抵觸？我們常說學習要以“批判性接受”的態度，但前提是有真實的接觸，讓大家多看看古籍原文，再去體悟到底其是經典還是糟粕。教育的重要價值，就是以盡可能開放的態度，為學生打開未知世界，而不是以“保姆”的姿態，把學生的視野局限在我們以為的“正確世界”里。

“道德經入課堂”確有很多值得探討的。比如，中學的師資力量是否支持，教學中會不會扭曲國學等，這些“技術性”的探討，才是“批判性接受”的態度。輕下“道德判斷”只會令人視野更狹隘，如果運用在教育上，則會誤己誤人。