有沒有“合法”的干預(yù)司法？

【凡是領(lǐng)導(dǎo)干部指令、要求、督促司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，都屬于干預(yù)司法活動或插手具體案件，即便暫未達(dá)到“違法干預(yù)司法活動”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也是不正當(dāng)、不合法的行為。】

中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳近日印發(fā)《領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定》，為領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法劃出“紅線”，為司法機(jī)關(guān)依法獨立公正行使職權(quán)提供制度保障。中央政法委同時印發(fā)《司法機(jī)關(guān)內(nèi)部人員過問案件的記錄和責(zé)任追究規(guī)定》。兩個《規(guī)定》在內(nèi)容上配套銜接，分別從外部和內(nèi)部兩個方面，共同構(gòu)建防止干預(yù)司法的制度體系，保障司法人員司法獨立公正辦案。（相關(guān)報道見A4版）

我國憲法規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，人民檢察院依照法律規(guī)定獨立行使檢察權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會團(tuán)體和個人的干涉。依法獨立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)，是憲法賦予司法機(jī)關(guān)的權(quán)力和職責(zé)，體現(xiàn)了神圣不可侵犯的憲法原則。十八屆四中全會提出“建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究制度要求”，就是要從有效防止干預(yù)司法的角度，確保司法機(jī)關(guān)獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，做到“任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動的要求”。中辦、國辦和中央政法委印發(fā)兩個《規(guī)定》，是落實十八屆四中全會精神的重大改革舉措，對于解決司法機(jī)關(guān)和司法人員受各種因素非法干擾，辦權(quán)力案、關(guān)系案、人情案的問題，對于保障司法人員依法履行職責(zé)，維護(hù)司法公正具有重要意義。

《規(guī)定》要求，司法人員對所有干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的情況都要記錄，屬于違法干預(yù)的要進(jìn)行通報，違法干預(yù)造成后果的要追究責(zé)任。《規(guī)定》列舉了違法干預(yù)司法活動的幾種具體行為，包括“在線索核查、立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行等環(huán)節(jié)為案件當(dāng)事人請托說情”等。《規(guī)定》明確，領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法造成后果或惡劣影響的，給予黨紀(jì)政紀(jì)法紀(jì)軍紀(jì)處分，構(gòu)成犯罪的依法追究刑事責(zé)任。這里凸顯了兩個有聯(lián)系也有區(qū)別的概念——“干預(yù)司法活動”和“違法干預(yù)司法活動”，同時也引申出了一個問題：既然有“違法干預(yù)司法活動”，那么有沒有“合法干預(yù)司法活動”呢？

對于這個問題，兩個《規(guī)定》沒有明確作出界定，但不意味著沒有答案。中辦、國辦《規(guī)定》要求，對司法工作負(fù)有領(lǐng)導(dǎo)職責(zé)的機(jī)關(guān)，因履行職責(zé)需要，可以依照工作程序了解案件情況，組織研究司法政策，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)依法處理工作，督促司法機(jī)關(guān)依法履行職責(zé)，為司法機(jī)關(guān)創(chuàng)造公正司法的環(huán)境，但不得對案件的證據(jù)采信、事實認(rèn)定、司法裁判等作出具體決定。中央政法委《規(guī)定》要求，司法機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部和上級司法機(jī)關(guān)工作人員因履行領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)，需要對正在辦理的案件提出指導(dǎo)性意見的，應(yīng)當(dāng)依照程序以書面形式提出，口頭提出的由辦案人員記錄在案。這兩種情況，是有關(guān)部門和人員正常履行領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督職責(zé)，不應(yīng)歸入“干預(yù)司法活動”之列。除此之外，凡是領(lǐng)導(dǎo)干部指令、要求、督促司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，都屬于干預(yù)司法活動或插手具體案件，即便暫未達(dá)到“違法干預(yù)司法活動”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，也是不正當(dāng)、不合法的行為，都亟須深化改革、完善制度進(jìn)行綜合治理。

司法機(jī)關(guān)要接受領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)和有關(guān)職能部門的監(jiān)督，但領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督絕不能異化為干預(yù)司法，從來都不存在“合法干預(yù)司法活動”之說。從根本上講，要確保司法機(jī)關(guān)獨立行使審判權(quán)和檢察權(quán)，必須排除來自外部和內(nèi)部的所有干預(yù)干擾，必須對所有干預(yù)司法活動的行為說“不”，必須讓所有干預(yù)司法活動的行為依法受到問責(zé)追究。