“嬰兒安全島”關(guān)與不關(guān)又如何？

【比“嬰兒安全島”關(guān)不關(guān)更關(guān)鍵的是，建設(shè)病殘嬰兒的撫養(yǎng)責(zé)任分擔(dān)機(jī)制】

“嬰兒安全島”，開辦之初爭議就挺大。

反對(duì)的說，這是變相給為人父母者拋棄病殘嬰兒創(chuàng)造條件，是“遺棄”島；支持的說，拋在島上，起碼還有活命，比偷偷摸摸扔在垃圾箱、火車站、馬路邊等地方強(qiáng)，符合“兒童至上”的國際公約精神，屬于不得已而求其次，是“保護(hù)”島。

爭論未已，近日，又有報(bào)道傳出，南京“嬰兒安全島”已不堪重負(fù)。在“洼地效應(yīng)”的作用下，才運(yùn)轉(zhuǎn)了一年多的南京“嬰兒安全島”，已經(jīng)收留了400多名棄嬰。撫養(yǎng)要進(jìn)行，有病要看病，運(yùn)行壓力大增。

這種情況，又把“安全島該不該關(guān)”拋進(jìn)了公眾議題中。南京市相關(guān)部門表示，繼續(xù)堅(jiān)持。有人欽佩其勇氣，有人表示反對(duì)。其實(shí)，何不跳出關(guān)與不關(guān)的二元思路，來想想棄嬰問題呢？

一般而言，家庭成員的健康責(zé)任，有三種承擔(dān)方式：一是完全由家庭或家族獨(dú)立承擔(dān)，比如傳統(tǒng)社會(huì)；二是完全由社會(huì)承擔(dān)，這是理想狀態(tài)，實(shí)踐中很難實(shí)現(xiàn)。現(xiàn)代社會(huì)通行的是第三種：建立家庭、社會(huì)共同承擔(dān)的機(jī)制。醫(yī)保、大病救助、社會(huì)救助、公益服務(wù)等共濟(jì)手段，和家庭一起發(fā)力。

有數(shù)據(jù)顯示，約99%的棄嬰都為病殘兒童，醫(yī)療支出、照看壓力，都是這些家庭不能承受之重。建個(gè)“安全島”，實(shí)際上是社會(huì)完全接過責(zé)任；關(guān)掉“安全島”，又等于把皮球完全踢給了家庭。全接管和全不管之間，有著廣袤的空間，應(yīng)該在這里尋找破局的答案，健全責(zé)任分擔(dān)機(jī)制，才是當(dāng)務(wù)之急。這樣既能避免社會(huì)福利負(fù)擔(dān)過重、難以為繼，避免為人父母者的道義危機(jī)和法律困局——遺棄兒童，無論如何都說不過去；還能緩解家庭負(fù)擔(dān)過重的困境。擔(dān)子重，一起挑嘛！

要建立分擔(dān)機(jī)制，就要補(bǔ)上短板：為孤、病、殘兒童提供制度性救助，強(qiáng)化福利機(jī)構(gòu)服務(wù)職能，健全兒童福利。既要有一定的資金保障，還得有可操作、夠得著的救助機(jī)制。“嬰兒安全島”繼續(xù)辦也好，停辦了也好，都不是核心問題，病殘兒童能全扔給社會(huì)嗎？怎么幫病殘兒童家長一起分擔(dān)分擔(dān)重量，這才是關(guān)鍵。