該如何“給涉毒明星一口飯吃”

針對王學兵等演員因涉毒被抓一事，全國政協委員、著名演員濮存昕日前表示，“一些演員沾了毒品，就是踩了紅線了，就得吹哨，接受法律的制裁”，“可以讓這些犯錯的名人一段時間不演出。也要給他們一口飯吃”，“他們是戒毒人員，也是受害者，我們不應該有歧視，要用人性的關懷對待。”

在強調涉毒演員明星“踩了紅線，得接受法律的制裁”的同時，又認為“也要給他們一口飯吃”，對于濮存昕委員的這一觀點，筆者深表贊同。無疑，作為具有一定社會影響力的演藝明星，除了法律制裁，確實還有必要為自己的涉毒行為付出包括“一段時間不演出”在內的從業限制代價。但另一方面，對于這些涉毒明星，也不宜簡單一棍子打死，而應本著治病救人的態度，在懲戒之余，“給他們一口飯吃”。

那么，具體究竟應如何在兼顧上述兩方面考慮的基礎上，既給涉毒明星必要的道德懲戒，又給他們“一口飯吃”？筆者以為，以下幾點或許十分關鍵。

首先，對于涉毒明星，無論是給予“一段時間不演出”之類的從業限制、甚至是徹底“全面封殺”，還是“給一口飯吃”，在全國推進依法治國的語境下，筆者以為，都應嚴格做到于法有據、依法從事，而不能超越法律任性為之。這正如最新修訂的《立法法》明確的，“沒有法律、行政法規、地方性法規作為依據，地方政府規章不得設定減損公民、法人和其他組織權利或者增加其義務的規范”；而依據《就業促進法》，“用人單位……應當向勞動者提供平等的就業機會和公平的就業條件，不得實施就業歧視”。事實上，目前在我國許多特定職業，如公務員、教師、律師等，所實行的“有犯罪記錄”前科人員準入限制，都是建立在《公務員法》、《教師法》、《律師法》等法律的明確規定基礎上的。

其二，一些明星的具體涉毒行為，究竟是一般違法行為，還是犯罪行為，界限應做進一步的厘清區分。眾所周知，依據我國現行法律，單純的吸毒只屬于違反《治安管理處罰法》的一般違法行為，并不屬于犯罪范疇，而只有當進一步存在“容留吸毒”等情節時，才可能構成犯罪。如在此前的房祖名涉毒事件中，柯震東就只是一般的違法吸毒，房祖名則構成“容留他人吸毒罪”。因此，若一些涉毒明星并未構成犯罪，不存在“犯罪前科”，顯然不宜實施過于嚴苛的“不給一口飯吃”的“全面封殺”。許多并未構成犯罪的嚴重違紀、受處分官員，也可以保留公職，甚至再度“復出”，對于涉毒明星何以就非得“全面封殺”？

其三，對于那些構成犯罪的涉毒明星實施職業準入限制的具體限制范圍，也應進一步制定更細化的邊界范圍，而不宜簡單籠統待之。一方面，準入限制的具體從業范圍，如哪些廣電節目形式、類型應嚴格限制，哪些可以不必限制，應進一步厘定，而不宜是簡單絕對的“全面封殺”；另一方面，準入限制的時間范圍，除非罪大惡極，也不宜是一刀切的“終身禁入”，而應結合不同的犯罪情節、事后悔罪表現等情況區別對待，設置不同的準入期限。這樣一來，既能保證必要的懲戒效果，也有利于同時兼顧涉毒明星有“一口飯吃”的就業權利，給他們一個改過自新、浪子回頭的機會，避免他們因此完全被社會排斥，破罐子破摔。

?