該嚴(yán)查給墳戴“綠帽子”的亂政

有消息稱(chēng)，浙江紹興斗門(mén)鎮(zhèn)楊望村沈先生回村祭祖時(shí)，發(fā)現(xiàn)該村楊望山上大半墓群被漆成綠色，打聽(tīng)之后才知是當(dāng)?shù)匾庠趯⒙懵秹災(zāi)埂皬?fù)綠”。今日，多位當(dāng)?shù)卮迕裣蛴浾咦C實(shí)此事，斗門(mén)鎮(zhèn)黨政辦工作人員稱(chēng)正在核實(shí)，將依法依規(guī)處理。（3月12日 南方都市報(bào)）

時(shí)值一年一度的植樹(shù)節(jié)，各地都在進(jìn)行不同規(guī)模的綠化活動(dòng)，但浙江紹興斗門(mén)鎮(zhèn)楊望村的墳地“復(fù)綠”“綠化”顯然讓人感到懊惱。新鮮空氣沒(méi)有因此種“綠化”增多少，反倒出現(xiàn)了造假欺民的現(xiàn)象，“刷墳”背后所暴露出的造假實(shí)在令人感到憤慨。

楊望山村之所以“刷墳”造假，既有綠化任務(wù)下達(dá)時(shí)間緊、所在地土壤薄的實(shí)際，也有僵化執(zhí)行綠化任務(wù)，欺瞞檢查的思想在作祟。上級(jí)下達(dá)任務(wù)不考慮到地方實(shí)際，土壤淺薄的地方如何栽植樹(shù)木，地方為了完成這樣不可完成的任務(wù)就任意妄為，這種給墳戴“綠帽子”的情況就不免會(huì)發(fā)生了。執(zhí)行政策者一犯錯(cuò)，老百姓就遭殃，權(quán)力任性就這樣活生生的發(fā)生。

給墳?zāi)埂八⒕G”顯然不是獨(dú)創(chuàng)。早前有媒體報(bào)道，陜西、云南等曾經(jīng)出現(xiàn)為完成綠化任務(wù)而綠漆漆山的新聞，相關(guān)報(bào)道令公眾既氣憤又可笑，今次在浙江紹興，出現(xiàn)了類(lèi)似的綠漆刷墳的新聞，給墳帶“綠帽子”，讓后人情何以堪，讓死者怎能安眠于墓地，這樣的混賬邏輯怎么還會(huì)出現(xiàn)？

面對(duì)墳主及公眾的質(zhì)疑，當(dāng)?shù)亟o出的理由是將墳地“復(fù)綠”。墳地何須“復(fù)綠”？答案不言自明。即該地應(yīng)該完成綠化任務(wù)，但很可惜，紹興相關(guān)部門(mén)沒(méi)有完成，只能讓死者受委曲，用綠漆將墳地“打扮”一翻，給墳帶上“綠帽子”。只可惜，給墳帶“綠帽子”的行徑很快被公眾發(fā)現(xiàn)了，不再能蒙混過(guò)關(guān)，蒙上欺下了。

不管是把整座山用綠漆漆一遍來(lái)提高綠化率，還是將墳地“復(fù)綠”，甚或是在水泥地上種莊稼、栽綠植，都意圖蒙混過(guò)綠化的關(guān)口，一方面是緣于執(zhí)法檢查的走馬觀花，另一方面，則緣于政策貫徹者的政績(jī)思維。既已沒(méi)完成綠化任務(wù)，又怕自己的官帽子因此而受牽連，故此，來(lái)一個(gè)綠漆漆山漆墳的“行為藝術(shù)”，實(shí)在損了他人的權(quán)益，丟了自己的官德，壞了社會(huì)風(fēng)氣。

給墳?zāi)顾⑵帷皬?fù)綠”，政績(jī)注入了水分，傷害的不僅是官員自己，更有老百姓的權(quán)益。然而，回頭來(lái)看，更應(yīng)該審視一下綠化考核政策是否真的結(jié)合了地方實(shí)際，綠化落實(shí)者是否真的能夠本著盡可能綠化的初心。當(dāng)兩者考慮的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)回歸到綠化本身上來(lái)，才會(huì)避免出現(xiàn)給墳戴“綠帽子”的可笑之舉了。